Z Wikipedii

[edytuj] ze zgłoś błąd

Tito wcale nie opierał się wpływom sowieckim.Wręcz przeciwnie naciskał na swojego radzieckiego imiennika w sprawie utworzenia Radzieckiej Republiki Bałkańskiej. Z tego co pamiętam w jej sklad miały wchodzić: Bułgaria, Jugosławia, Rumunia. Oczywiście siebie widział na stolku szefa republiki.Odsyłam do opracowań Zbigniewa Brzezińskiego na ten temat. Tytułów książek nie pamiętam ale warto poszukać i zdjąć z tego satrapy woal legendarnego przeciwnika Stalina. Brzeziński napisał o nim, że był bardziej stalinowski niż Stalin.

Trzeba przyznać uczciwie,że Stalin kategorycznie odrzucając projekt Tito , zabrzmi to głupio, ocalił Polskę. My wg. tego projektu mieliśmy być częścią składową Zachodniej Republiki Radzieckiej! Brzeziński w jednej ze swoich książek zamieszcza gorącą korespondencję między Tito a Stalinem.Proszę o poprawienie tego błędu, który wlecze się za nami już od dziesięcioleci. Już chyba tylko w naszym kraju mit "dobrego" Tito funkcjonuje nadal.

p.s. Najlepsza książka Brzezińskiego na ten tema ukazała się w 1981r. staraniem wydawnictwa NOVA.

Zgłosił: W.Zdanowicz 86.146.55.54[odp][?] (dyskusja) 08:19, 8 kwi 2008 (CEST)

O ile projekt Federacji Balkanskiej rzeczywiscie istnial, to jednak trudno wydawac o nim tak kategoryczne sady. Tito nie byl az takim glupcem aby naciskac (sic!) Stalina na wejscie Armii Czerwonej i NKWD do Jugoslawii (i niby czym mogl naciskac?), bo wtedy jego dni bylyby policzone. Rozgrywka byla bardziej subtelna, ale jej szczegoly nie sa jasne. Natomiast Stalin ktory ocalil Polske przed zlym Tito to pelna fantasmagoria. Tito mogl rownie dobrze domagac sie Inflant. Wiadomo, ze zreczni politycy (a takim Tito byl bez watpienia) wysuwaja czasem projekty nie po to, aby je urzeczywistnic, ale po to aby stworzyc pretekst do innych posuniec, w tym wypadku prawdopodobnie byl to sposob na zerwanie ze Stalinem poprzez ujawnienie i izolacje prosowieckiego skrzydla w partii jugoslowianskiej. To, ze Tito byl krwawym satrapa to jedno, ale to ze zerwal ze Stalinem to takze fakt historyczny. Nie przypominam sobie zadnego kultu Tito w Polsce, przez pewien czas byla w PRL fascynacja "modelem jugoslawianskim" (samorzadnosc przedsiebiorstw, wymienialna waluta, decentralizacja) w kregach tzw. rewizjonistow, ale samym Tito to sie w Polsce chyba nikt nie zachwycal. I jeszcze jedno, Brzezinski nie jest historykiem tylko publicysta i politologiem. Togo -->♦ 07:29, 14 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Powtórne zgłoszenie

Ponownie wracam do sprawy "bohatera" Tito. Tito nie opierał się wpływom sowieckim, pisanie o nim w ten sposób to błąd.Odsyłam do mocno opartej na dokumentach książki Zbigniewa Brzezińskiego "Wielkie bankructwo. Narodziny i śmierć komunizmu XX w.". Brzeziński w oparciu o DOKUMENTY pochodzące z nasłuchu wywiadu amerykańskiego rozprawia się z mitem Tito ostatecznie.I tu Pan Zbigniew się przeliczył, w Polsce ten mit funkcjonuje nadal.

Przyczyna funkcjonowania tego mitu jest bardzo prosta.Jeśli napisać PRAWDĘ o Tito to Stalin wyjdzie na zbawcę narodu polskiego! Tito po zakończeniu działań wojennych naciskał na Stalina aby Jugosławię, Bułgarię i Rumunię wcielić do Związku Radzieckiego jako Republikę Bałkańską.Wg. pomysłu (celowo unikam słowa "projekt") Polska i Czechosłowacja miały utworzyć Republikę Zachodnią Związku Radzieckiego.Tito byl tak oszołomiony "genialnością" swojego pomysłu,że o zdrowym rozsądku zapomniał.Proszę prześledzić depesze Tito kierowane do Stalina zawarte w książce Brzezińskiego. Ten "pajac" historii tak naciskał na Stalina, że stał się ,cytuję Brzezińskiego , bardziej stalinowski niż sam Stalin. Do odrzucenia przez Stalina pomysłu Tito przyczyniły się:

• ówczesna sytuacja polityczna. Stalin nie chciaÅ‚ mieć bezpoÅ›rednich granic z Zachodem, wolaÅ‚ tzw. przedmurze zÅ‚ożone paÅ„stw satelickich.BezpoÅ›rednie granice zagrażaÅ‚y bowiem wybuchem konfliktu zbrojnego na skalÄ™ wiÄ™kszÄ… niż II Wojna Åšwiatowa. Amerykanie i Europa Zachodnia mieli duże problemy z opanowaniem fali ruchu komunistycznego we WÅ‚oszech i Francji. Ewentualna granica radziecko-wÅ‚oska mogÅ‚a stać siÄ™ czynnikiem wzmacniajÄ…cym komunizm we WÅ‚oszech i na Zachodzie. W rezultacie groziÅ‚o to wojnÄ…, do ktorej Zw.radziecki nie byÅ‚ przygotowany,nie miaÅ‚ jeszcze broni atomowej,
• wzglÄ™dy ambicjonalne. Gdyby doszÅ‚o do realizacji pomysÅ‚u Tito to nowy ZwiÄ…zek Radziecki miaÅ‚by dwóch przywodców chorych na wÅ‚adzÄ™. Czy Stalin mógÅ‚ siÄ™ na to zgodzić?

Zgłosił: W.Zdanowicz 86.157.111.175 (dyskusja) 00:06, 26 kwi 2008 (CEST)

Przeniósł StoK (dyskusja) 12:32, 4 maj 2008 (CEST)

Nie czytalem tej ksiazki, ale nie slyszalem o dokumentach, ktore by wskazywaly na to, ze Tito zadal wcielenia Jugoslawii i Polski do ZSRR, a bylaby to sensacja nie lada. Wydaje mi sie, ze zbytnio sie Pan przejal interpretacjami Brzezinskiego. Skoro i angielska, i horwwacka, i serbska wikipedia przyjmuja bardziej klasyczne interpretacje konfliktu sowiecko-jugoslawianskiego, to my tez nie musimy pisac o Stalinie jako o zbawcy Polski. Togo -->♦ 07:27, 5 maj 2008 (CEST)