Z Wikipedii

Słowo ojciec, jest formalnym stwierdzeniem, iż jest to ZAKONNIK, z wykształceniem wyższym teologicznym(brat- nie ma wykształcenia wyższego).

Zakonnik tym różni się od księdza, iż podlega władzom zgromadzenia zakonnego, a nie jak ksiądz biskupowi danej diecezji. Dodatkowo zgromadzenia jako, że często mają zasięg odziaływania na cały kraj lub kilka krajów (prowincje zakonne), nie podlegają biskupom diecezjalnym, ani prymasowi tylko bezpośrednio papieżowi.

[edytuj] Telewizja nie nadaje reklam....

Moim zdaniem to zdanie na końcu nie jest prawdziwe. W TV Trwam są bardzo częste reklamy Radia Maryja. Szumyk 18:59, 13 lut 2005 (CET)

ale nie sÄ… to reklamy komercyjne

T.R.Wam: Tadeusz Rydzyk Wam

Przy okazji tych reklam, to wydaje mi się, że koncesja w przypadku TV Trwam nie jest koncesją nadawcy społecznego, więc stacja może nadawać reklamy. To, że nie nadaje - to stan na dzień dzisiejszy, a co będzie potem? - Ariok 19:41, 6 kwi 2005 (CEST)

Racja, tylko RM ma koncesję nadawcy społecznego, TV Trwam nie, więc teoretycznie może nadawać reklamy -PioM 19:52, 6 kwi 2005 (CEST)

Nie zmienia to faktu, że Trwam nadaje reklamy komercyjne więc taka informacja jest nieprawdziwa. Można napisać, że nie ma bloków reklamowych. --Cyberbo 17:52, 20 cze 2005 (CEST)

[edytuj] Ojciec Święty Jan Paweł II a TV TRwam

w Piatek 1 kwietnia kiedy wszystkie stacje telewizyjny mówiły o ciężkiej chorobie PAPIEŻA,to telewizja trwam nadawała przekaz na żywo z posiedzenia komisji z przysłuchania premiera Belki.I nie dawała żadnych choby w skrócie wiadomosci O NASZYM OJCU ŚWIĘTYM.....WSTYD ,WSTYD,WSTYD.

uważam, iż to trochę złe podejście, otóż TV Trwam i Radio Maryja stanowią integralną całość i się usupełniają.

A co do pamięci o Ojcu św. to z paru pielgrzymek (zagranicznych) papieża inne stacje nie przekazywały na żywo relacji ze wszystkich uroczystości (bodajże z Ukarainy) podczas, gdy w TVT i RM można było brać w nich udział.

Poza tym, wspomniane media (TVT i RM) każdego dnia (co najmniej 3x razy dziennnie) modliły się w intencjach papieża i to NIE TYLKO W CHOROBIE, podczas, gdy za życia papieża, inne stacje TV i radio potrafiły gonić tylko za sensacją "jaki to papież niedołężny, że powinien ustąpić" (niedoceniając ofiry jego cierpienia) itp.- to dopiero WSTYD, czy czasem pokazywać i głosić informacje, które gdyby teraz (w tym momencie) takowe powiedziały byłyby zrobiły wielki nietakt. Ze strony RM i TVT nie było WOGÓLE słów krytyki pod adresem papieża, a czasami sobie nasłuchuję, aby skonfrontować to co jest mówione w innych mediach.

Większość głoszonych zarzutów możnaby raczej odnież do garstki słuchaczy, którzy od czasu do czasu, nawiedzeni, zaczną pleść głupoty, do czasu aż ojciec lub osoba prowadzaca nie utnie takich wywodów nie związanych z tematem audycji- są to jednak przypadki sporadyczne i patologiczne, których się nie da wyeliminować, bo dzwoniąc do radia czy TVT jest się wpuszczanym na antenę od razu po odebraniu telefonu bez wstępnej rozmowy "filtracyjnej" (stąd później śmieszne jest, jak ktoś przez 5 sek. próbuje wmówić osobie prowadzącej audycję, że nie jest na antenie, a faktycznie jest (bo głos który wypowiada dzwoniący dociera do naszego odbiornika z ok. 5 sek. opóźnieniem, co można zauważyć słuchając dobrze, gdy osoba dzwoniąca ma włączone w miarę głośno radio- powstaje efekt echa z opóźnieniem ok. właśnie 5 sek.).

Po drugie nikt nie przymusza słuchać TVT czy RM, ale czasem warto dla uzyskania informacji także od drugiej strony, tak dla porównania a nie ograniczać się to jednego źródła informacji, potem można sobie wyrobić własną opinię na dany temat, zgodną z jedną albo z drugą stroną bądź tylko naszą, chyba, że boimy się myśleć i analizować.

Sam papież za życia, conajmniej podczas dwóch audiencji w Rzymie dziękował za istnienie RM. Wspomniane media tworzy garstka (ok. 6) ojców i wolontariuszy nie mają ton sprzętu i dużych zasobów ludzkich, aby móc się znaleźć w każdym miejscu Ziemi w dowolnie krótkim czasie.

Poza tym należy zrozumieć, iż jest to stacja katolicka i do wszystkiego podchodzi się nieco spokojniej, pamiętam, że już 1 kwietnia co kilka godzin pojawiała się "sensacyjna" wiadomość o śmierci papieża, którą trzeba było potem dementować, stąd TVT i Radio Maryja ogłaszało tylko oficjalne stanowisko Watykanu a nie PLOTY!!! Nie chodzi o to, aby "peplać dla samego peplania", tylko o to, aby podać poprawną, prawdziwą, sprawdzoną informację. Trzeba było wcześniej modlić się za papieża, a nie teraz afiszować się jaki to papież był (czy jest) dla nas (co nie zaprzeczam, jestrównież potrzebne). Podsumowując "lepiej późno niż w cale".

[edytuj] NPOV

Czy Waszym zdaniem stwierdzenie: Hasło to jednak stoi w sprzeczności wobec rzeczywistej działalności tej telewizji odziałującej właśnie manipulacją na swoich telewidzów. jest subiektywne? Ponton ^msg 12:34, 20 lis 2005 (CET)

Oczywiście, że stwierdzenie to jest subiektywne wielu ludzi, także z wykształceniem wyższym, będących widzami tej stacji twierdzi, że poglądy przezeń prezentowane są jak najbardziej obiektywne. Z drugiej strony należałoby jednak wspomnieć, że istnieją również opinie środowisk liberalnych, uznające jej działania za sprzeczne z zasadami, którym winny hołdować media liberalne. pz

Ponton, znów na siłę podkreślasz negatywizmy, przestań patrzeć przez czarne okulary, a to co ten IP napisał powyżej wydaje się całkiem sensowne. -PioM _Dyskusja 21:38, 23 lis 2005 (CET)

Chyba źle mnie zrozumiałeś, bo nie rozumiem. Znów? Ja się tylko pytam o Wasze zdanie. Moje jest takie: tak, jest to subiektywne i nieneutralne stwierdzenie. Dlatego je usunąłem. Ponton ^msg 21:59, 23 lis 2005 (CET)

OK, najwyraźniej źle zrozumiałem, przepraszam. -PioM _Dyskusja 17:43, 24 lis 2005 (CET)

Moim zas zdaniem powyzsze stwierdzenie jest faktem poniewaz odnosi sie do konkretnych(naukowo udowodnionych) dzialalan Rydzyka, ktory manipuluje swoimi sluchaczami, widzami i czytelnikami aby uwierzyli oni w "jedynie sluszna misje tych mediow" oraz by przeznaczyli na to swoje fundusze, krotko mowiac wyludzanie kasy. To sa zapedy sekciarskie, a o technikach manipulacji(bardzo prostackich zreszta, ale tez grupa docelowa 'mocherowe berety' jest wyjatkowo latwa do "urobienia") Rydzyka napisano juz sporo powaznych publikacji naukowych. Nolan 00:12, 24 lis 2005 (CET)

Jako osobny związek wyznaniowy jeszcze nie jest zarejestrowane, a to by mogło być dowodem, że coś jest sektą bądź nie. Pisze sobie jedna, jak i druga strona, więc nie można powiedzieć, że jest tak, jak napisała sobie jedna z nich (cokolwiek to jest, praca naukowa itp.), monopolu na prawdę nie można udzielać. Stąd jednostyronne określenie jest wyraźnie subiektywne, a parę linijek wyżej wypowiedź "pz", wydaje się w miarę obiektywnie ujmować sytuację. -PioM _Dyskusja 17:41, 24 lis 2005 (CET)

Ja to widze tak. Osoby, ktore sa widzami tej stacji sila rzeczy sa nieobiektywne bo sa zwiazane z tym medium w jakis sposob. Wydaje mi sie, ze to wlasnie osoby postronne(niezalezni publicysci, naukowcy zajmujacy sie technikami manipulacji) wypowiadajace sie na temat tych technik w tej telewizji moga miec obiektywne sady. A glosy tego srodowiska sa jednoznaczne: Rydzyk manipuluje swoja "wspolnota". Jesli ktos uwaza, ze takich technik manipulacji nie ma w mediach Rydzyka, prosze o zabranie glosu w tej sprawie. Nolan 18:44, 24 lis 2005 (CET)

Bronisz jednej strony, nie można zakładać, że tylko jedna ma rację. -PioM _Dyskusja 21:31, 24 lis 2005 (CET)

To znaczy jakiej ? Nolan 22:49, 24 lis 2005 (CET)

Tylko negatwynie określającej działalność tej telewizji. W przypadku wypowiedzi pz jest podane co sądzi jedna storona i jaka to strona oraz co sądzi druga strona i jaka to strona. Czyli przedstawione są rację dwóch stron bez preferencji którejkolwiek i o to chodzi, a nie o to, aby rzucić określeniem, jakby był dogmatem, jest to stanowisko tylko jednej strony i należy napisać, że tak jest a to występuje w propozycji pz. -PioM _Dyskusja 17:30, 26 lis 2005 (CET)

W propozycji 'pz' sa jakies kwiatki typu: "srodowiska liberalne uwazaja ...." na temat tego radia(ewidentne podteksty z tezÄ…), a ja chcialbym zawrzec w tym artykule jedynie stwierdzenie ze radio to manipuluje sluchaczami i nie jest to wcale opinia srodowisk liberalnych, konserwatywnych, itp(to nie ma nic do rzeczy) tylko naukowych. To nie jest kwestia polityczna tylko naukowa! To nie jest poglad tylko fakt. Nolan 16:41, 27 lis 2005 (CET)

To napisz, kto takie tezy podaje, bo tak to jest z powietrza, z bliżej niezidentyfikowanego źródła. Nadal jest to jednak jedna z opinii na temat tej telewizji, nie jedyna. -PioM _Dyskusja 17:26, 27 lis 2005 (CET)

[edytuj] Kontrowersje

• Uwazam ze artykul w obecnej postaci wcale nie jest kontrowersyjny. Inna sprawa, ze niektorych kusi zeby napisac jak to rydzyk manipuluje ludzmi. Uwazam jednak, iz encyklopedia powinna prezentowac suche, obiektywne fakty, a nie subiektywne odczucia wiekszosci. Jesliby sie okazalo ze jacys naukowcy robili badania nad manipulacja w Trwam, to moznaby wyniki takich badan zalaczyc. Jednak poki co wszystkie posadzenia o manipulacje pochodza z subiektywnych odczuc ludzi. Mysle ze powinnismy zaprezentowac jedynie obiektywne informacje, a ocene czy trwam manipuluje, czy nie pozostawic czytelnikom. Sam uwazam ze rydzykownia to sekta, ale miejsce na takie opinie jest na forach dyskusyjnych, a nie w artykulach encyklopedycznych.

• W życiu spoÅ‚ecznym nie ma suchych, obiektywnych faktów. W obecnym ksztaÅ‚cie to jest prawie reklama tej telewizji --Aethelbald 01:43, 7 sty 2006 (CET)

• Napiszcie mi co tam jest kontrowersyjnego, bo ja nie widze.

• trzeba napisac, iż jest to stacja kontrowersyjna! powodem może byc na przykÅ‚ad to, że w artykule o, wedÅ‚ug mnie bardzo obiektywnej,gazetecie wyborczej jest napisane iż jest 'kontrowersyjna', a wiÄ™c czemu telewizja sekciarza rydzyka ma byc niekontrowersyjna a gazeta wyborcza tak???

•  :Im jakaÅ› wypowiedź ma wiÄ™cej wykrzykników i znaków zapytania tym mniejszÄ… mam ochotÄ™ zwracaÅ„ na niÄ… uwagÄ™. Roo72 Dyskusja

•  :: nie liczy siÄ™ forma tylko treÅ›c!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

• PrzywróciÅ‚em sekcjÄ™ dotyczÄ…cÄ… kontrowersji wokół TV-Trwam. SpoÅ‚eczeÅ„stwo jest podzielone w ocenie stacji i należy to do istotnych faktów, które hasÅ‚o nie może pomijać. ZÅ‚Ä…czyÅ‚em także rozdziaÅ‚y "kontrowersji" tej dyskusji. Sekcja "Kontrowersje" zostaÅ‚a usuniÄ™ta przez anonimowego użytkownika oskarżonego o wandalizm kilka dni później. Problem zaznaczyÅ‚em w dyskusji zmian tego artykuÅ‚u z 8.sierpnia 2007 http://pl.wikipedia.org/wiki/Dyskusja_wikipedysty:83.29.164.237 . Przy dalszej istotnej edycji sekcji "Kontrowersje" uprzejmie proszÄ™ o dyskusjÄ™ tutaj. Wikipendysta:Zlisiecki

• skreÅ›lam: pierwsze jest nonsensowne i nie dotyczy w ogóle telewizji, a dwa pozostaÅ‚e raczej Radia Maryja niż Telewizji Trwam

Do kontrowersji prowadzi także nazwanie przez o.T.Rydzyka w debacie dotyczącej aborcji żony Prezydenta Kaczyńskiego czarownicą.

Telewizja Trwam oskarżana jest m.in. przez Gazetę Wyborczą i TVN o nadużywanie autorytetu religii do spraw bieżącej polityki. --Adolf Warski (dyskusja) 09:51, 12 lut 2008 (CET)

Do kontrowersji prowadzi też fakt, że Ośrodek TV Trwam nie podlega bezpośredniej kontroli Episkopatu Polski.

[edytuj] Do Pontona

Przestan robic darmowa reklame zamieszczajac adres do komercyjnej strony ze streamingiem! Ja podaje bezposrednie zrodlo streamu.

[edytuj] "są członkowie Prawa i Sprawiedliwości" jest tendecyjne i niema nic do neutralnosci hasla Proze zmienic

Zostawić wersję artykułu z dnia 26 czerwca 2007 Szanowni administratorzy wikipedii proszę o pozoswaienie artykułu w takiej wersji jaka jest obecnie-8:24 26 czerwca 2007,ewentualnie można coś dopisać,ale nie usuwajcie nic,artykuł jest ok!

Czas wzrastania - audycja dla młodzieży emitowana również w Radiu Maryja w każdy piątek o godzinie 21.40. Charakterystyczny dla audycji jest telefoniczy udział młodych sluchaczy(widzów). Program trwa niespełna dwie godiny. Podczas Czasu wzrastania poruszane są róznorodne tematy związane z wiarą i jej przeżywaniem. W audycji biorą często udział zaproszeni goście, między innymi: duchowni, a także osoby znane ze świata sportu, kultury, czy nauki. Zgadzam się z tym co jest w tej informacji,ale to dotyczy Radia Maryja,a nie Telewizji Trwam!