Z Wikipedii

[edytuj] humanizm świecki

W wielu krajach alternatywą dla religii i religijnego systemu wartości jest tzw. postawa humanistyczna a ściślej humanizm świecki. Mam na myśli kraje które zaaprobowały, w swoich systemach prawnych, fakt iż także ludzie niereligijni mają swoje potrzeby duchowe a także te kraje które, być może, uczynią to w przyszłości. Z uwagi na to iż ten portal czytują także ludzie świeccy proszę o uwzględnienie ich poglądu na świat gdyż jest to istotny składnik rreligijnej postawy całej ludzkości. Jest to portal religioznawczy a nie religijny co uprawnia państwa do potraktowania sprawy w sposób wyżej opisany.

Jest to portal religiozanwczy, czyli o religiach. Humanizm świecki nie jest religią. I raczej nie jest "składnikiem religijnej postawy całej ludzkości". Humanizm świecki wręcz odrzuca religie: "Humanizm świecki jest gałęzią humanizmu, która odrzuca teistyczne wierzenia religijne jak i wierzenia w istnienie jakiegokolwiek świata nadprzyrodzonego" (fragment artykułu humanizm). Humanizmowi świeckiemu nawet nie poświęcono odrębnego artykułu, a w wielu innych wikipediach jest takowy artykuł: en (poprzez interwiki można dotrzeć do tego artykułu w innych wikipediach). Ale jest portal Ateizm można tam te poglądy prezentować. Wikipek (dyskusja) 11:43, 25 lip 2008 (CEST)

Ale np.w Stanach Zjednoczonych Sąd Najwyższy uznał że humanizm jest równoważny religii.

[edytuj] Szablon:Religie

Skoro jest to "WikiPortal dla wszystkich Wikipedystów zainteresowanych religiami całego świata", to należałoby umieścić w nim szablon "Religie". Proponowana treść szablonu: "chrześcijaństwo, islam, hinduizm, buddyzm, ...."

Wikipek

Poddałem pod głosowanie stworzenie nowego szablonu "zalązek artykułu związanego z Chrześcijaństwem", bo w tej chwili mamy inne religie (Islam, Judaizm, Hinduizm itp.) a Chrześcijaństwa brak, jest tylko Katolicyzm, a to zasem jest zbyt wąskie określe dla zalązka artykułu z kategorii Chrześcijaństwo. Głosować można tutaj. Zalewskimichal 00:14, 8 sie 2006 (CEST)

Jest jeszcze inna opcja podziału stubów w ramach Chrześcijaństwa. Wprowadzić szablony stubów dla poszczególnych wyznań (dla Katolicyzmu już jest) i w przypadku szerszego znaczenia artykułu wpisywać unistub Chrześcijaństwo.. Zalewskimichal 09:16, 8 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Sobór Watykański II

Kurcze, mam takie lekkie wrażenie, że nikt tu nie zagląda :) ale co tam, napiszę... sprawa jest.

Pojawiła się w artykule Sobór Watykański II krytyka. Ja akurat nie jestem specem od tematu, ale wydaje mi się, że krytykla ta jest nie do konca uzasadniona... Proszę kogoś bardziej kompetentnego o rzucenie okiem na ten artykuł... MZ re:? 23:23, 25 sie 2006 (CEST)

[edytuj] Bóg czy bóg?

Chciałbym poprosić o wytyczne dotyczące pisowni słowa "bóg". Czy w hasłach w polskiej Wikipedii ma być pisane z wielkiej litery, czy też z małej? Przeglądając hasła dotyczące religioznawstwa widzę tu dużą niekonsekwencję. Brosen 07:29, 6 mar 2007 (CET)

Zobacz tutaj: [1] Wikipek

Ciekawa dyskusja, ale niestety nic nie wyjaśnia. Brosen 08:42, 6 mar 2007 (CET)

punkt widzenia zależy od miejsca siedzenia. z religioznawczego punktu widzenia obowiązuje mała litera, z teologicznego - wielka Albertus teolog 00:03, 11 mar 2007 (CET)

To, jak rozumiem, w neutralnej światopoglądowo encyklopedii, jaką ma być Wikipedia, należy wszystkie "Bóg" zamienić na "bóg". W tej chwili z wielkiej litery opisany jest jedynie bóg judeo-chrześcijański, a to jest naruszenie NPOV. Brosen 06:40, 11 mar 2007 (CET)

Nie zupełnie jest jak mówisz. W Wiki mamy kategorie teologiczne więc naturalnym będzie tam używanie wielkiej litery w odniesieniu do Boga. Po za tym religioznawstwo i teologia to dwie różne dziedziny naukowe mimo, że bardzo zazębiające się, więc niektóre pojęcia nie wymagają odrębnego definiowania. Zwrócić nalezy uwagę jeszcze na fakt, co już zauważyłeś poniekąd, w tradycji judeochrześcijańskiej pomijane jest imię Boga ze względu na szacunek do niego, a język polski takie formy taktuje z wielkiej litery. (Np. do swojego dyrektora nie zwracasz się "Panie Józiu" ani "Józek", ale mówisz do niego "Panie Dyrektorze", a gdy piszesz e-maila do niego lub o nim to używasz słowa "Dyrektor" pisząc je z wielkiej litery, by zaznaczyć konkretne stanowisko w firmie, w której pracujesz. I choć przecież dyrektorów na świecie jest pełno Ty masz tylko jednego.) Ostatecznie związane jest to również w tych religiach z jednoznacznością wynikłą z monoteizmu.Albertus teolog 09:18, 30 mar 2007 (CEST)

W hasłach filozoficznych też stosujemy "Bóg" do Boga rozumianego jako abstrakcyjne pojęcie (niezależnie, czy w interpretaji teologicznej stałby za tym Allah, Jahwe czy Brahman). Oprócz tego piszemy też Absolut, a czasem Byt lub nawet Jedno albo Dobro - po prostu tak się przyjęło. W najważniejszych tradycjach filozoficznych występuje pojęcie Boga, i ten zapis jest bardzo przydatny, bo pomaga oddzielić to rozumienie od bóstwa w sensie religioznawczym. Laforgue (niam) 09:43, 30 mar 2007 (CEST)

Odbieram to jako zielone światło dla zamienienia wszystkich "bóg" na "Bóg" w hasłach dotyczących np. rozmaitych szkół śiwaickich czy wisznuickich, które liczne inkarnacje swoich obiektów czci uważają za Boga. Brosen 14:06, 30 mar 2007 (CEST)

[edytuj] uświęcenie i ubłogosławienie

Mam prośbę do znawców religii. Kościół katolicki nadaje tytuły świętych, błogosławionych - czy ktoś może napisać artykuł (lub przynajmniej sekcję w poszczególnych hasłach) o kosztach tych procesów oraz o tym kto dokładnie ponosi te koszty. Z góry dziękuję. Joy ^dyskusja 19:47, 27 paź 2007 (CEST)

• Koszty procesów beatyfikacyjnych i kanonizacyjnych są warte ich ponoszenia, a ponoszą je wyłącznie zainteresowani. Albertus teolog 09:20, 29 paź 2007 (CET)

• • Czytałem o bł. Janie Ładowczyku. Tam była mowa o wysokich kosztach (no ale wciąż bez relatywnej cyfrr/liczby) i o tym, że zebrano je ze sprzedaży publikacji i datków wiernych. Może więc jakieś szczegóły? Joy ^dyskusja 18:21, 29 paź 2007 (CET)

• • Może jestem ignorantem, ale przyznam, że nie spotkałem się nigdy z nazwiskiem błogosławionego, którego wspominasz. Jeżeli należy do 108 błogosławionych męczenników to rzeczywiście może nie być wspominany z nazwiaska, ale w przeciwnym razie mocno zastanawiam się co i gdzie czytałeś. Albertus teolog 09:28, 30 paź 2007 (CET)

• • yhym, i dobrze, że nie słyszałeś, pisałem z pamięci: Jan Łobdowczyk (a tu kilka słów o nim). Joy ^dyskusja 18:25, 30 paź 2007 (CET)

[edytuj] ateizm

Dlaczego nie ma ani słowa o ateizmie czy agnostcyzmie? Nie są to co prawda religie, ale są silnie powiązane z tą stroną.

• Jest nie jedno słowo. Zarówno na pierwsze, jak i drugie. Albertus teolog 23:00, 13 lis 2007 (CET)
• Już jest - w portalu "Religioznawstwo". Rozumiem, że o to Ci chodziło. Umieściłem w nim linki do: portalu "Ateizm", kategorii "Ateizm" i listy ateistów. Wikipek 11:17, 14 lis 2007 (CET)
  • Tak, o to chodziło. Dzięki. --83.19.20.114 03:14, 26 lis 2007 (CET)