Dyskusja do 20 kwietnia

Spis treści 1 Operacja Forager 2 :) 3 Re: Heptarchia 4 ta edycja 5 map of South Africa 6 Grafiki i Bizancjum 7 Re:Roy Welensky 8 Ogień grecki 9 Ortografia 10 Bizancjum 11 Wojny burskie 12 Cesarstwo Bizantyjskie 13 Oblężenie Famagusty 14 Wielki trek 15 Flaga Rzeczpospolitej Obojga Narodów 16 Mapka Polski pod zaborami 17 Rosyjski rajd na Gotlandię 18 Przypisy 19 Bitwa na Psim Polu 20 Casspir 21 Bizancjum - tłumaczenie 22 Kapadocja 23 Zła mapa 24 Współpraca :) 25 Podpis pod rysunikem 26 Kronika polska 27 Obrona Głogowa 28 Grafika:Wojna Polsko-Niemiecka 1109.png 29 marsz dziesięciu tysięcy 30 Szlaki wielkiego treku 31 Mapy bitew z okresu napoleońskiego 32 Kapadocja 33 Przekład z białoruskiego 34 Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Obrona Głogowa 35 Mapa Little Bighorn 36 Spam 37 Koniec dyskusji 38 Informacja o plikach oryx 39 Informacja o pliku Grafika:Casspir.jpg 40 re: 41 PAnM 42 Litlle Big Horn 43 Polska pode rozbiorami - mapka 44 Tłumaczeniu artykułu o Wjaczko z białoruskiego 45 Metallipedia. 46 Wikipedysta:Killroyus/brudnopis 47 Bitwa pod Cedynią

Killroyus jest bardzo zajęty w prawdziwym życiu i nie może szybko odpowiadać na pytania skierowane do niego.

[edytuj] Operacja Forager

Bardzo ładnie to wygląda. Dzięki wielkie! belissarius (dyskusja) 23:24, 20 kwi 2008 (CEST)

[edytuj]  :)

Pistolet ADP :) Nemo5576 Dyskusja 13:30, 25 kwi 2008 (CEST)

Uderz do władz Utrechtu ;) Może wiedzą coś więcej, a przynajmniej fotki tablicy udostępnią. Poza tym jeśli taki znany to może jakieś materiały na ten temat mają? Nemo5576 Dyskusja 08:13, 27 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Re: Heptarchia

Witaj! Niestety nie pomogę tu zbytnio - moje zainteresowania historią Wielkiej Brytanii koncentrują się wokół tematyki Imperium, zwłaszcza jego rozpadu, i Wspólnoty Narodów. Wczesne średniowiecze to dla mnie wciąż jeszcze obszar poznany zdecydowanie za słabo, żeby tu coś doradzać. Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 20:30, 29 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] ta edycja

To jeszcze na chwilę ja, czy mogę prosić o uzasadnienie powyższego przeniesienia? Powerek38 (dyskusja) 20:45, 29 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] map of South Africa

Dear Killroyus,

Appreciate your work on the Boer republics of South Africa, but it is NOT a proper representation of the historical situation. The different states shown did not exist at the same time (see the articles) and you have posted the map with articles about states that are not mentioned at all in the map. I have therefore removed the map for the moment. Let's try to come up with a better depiction. Sorry for your trouble. 82.73.138.49 (dyskusja) 01:02, 1 maj 2008 (CEST)

• SEE MY NOTICES ON YOUR ENGLISH LANGUAGE TALK PAGE! 82.73.138.49 (dyskusja) 02:46, 1 maj 2008 (CEST) [Michel Doortmont]

[edytuj] Grafiki i Bizancjum

Dzięki za twoją propozycję. Jak będę miał potrzebę to się zgłoszę. Uważaj z tym przekładaniem Bizancjum. Najlepiej zostawiaj angielski akapit i tłumacz pod nim, tak jak to zacząłem robić w sekcji "Wczesna historia". Wtedy będę mógł zerknąć i ewentualnie poprawić. Tomasz Morosini był pierwszym łacińskim patriarchą Konstantynopola w latach 1204 - 1211. Michał Choniates jest ok. Pozdrawiam.--Nous (dyskusja) 10:26, 1 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Re:Roy Welensky

Kiedyś pewna mądra osoba powiedziała o mnie , że Filipa należy przed użyciem wstrząsnąć.Wiele razy przypominałem sobie te słowa wczoraj , również przyszły mi na myśl. Ostatnio częściej patrolowałem OZ , niż wprowadzałem dane merytoryczne , a ściśle mówiąc było tak prawie od początku. Argumenty Twoje wydają się rozsądne. Dziękuje bardzo za otrząśnięcie. Mam nadzieję że zmobilizuje mnie to do pożyteczniejszej niż dotąd roboty. Nie traktuje tego wpisu jako ataku na moją osobę , wręcz przeciwnie - jako zachęte do tego , bym zajął się tym , czym się chciałem zajmować przede wszystkim - wpisywaniem treści merytorycznych. Ja nie myślę że każda droga , każdego Wikipedysty , do stania się doświadczonym edytorem , jeśli liczyć ją w edycjach , jest taka sama.Przy okazji tłumaczenia powtórzę sobie też język , może się czegoś nauczę. Większość moich edycji była pożyteczna , ale zdecydowanie było w nich za mało treści merytorycznej. Około środy artykuł o Bernardzie Wiliams'ie będzie gotowy - potem też chyba zajmę się tłumaczeniem czegoś. Jeszcze raz sczerze dziękuję i serdecznie pozdrawiam. Filipfkn92 (dyskusja) 20:22, 1 maj 2008 (CEST)

• Ale ja dyslektyk, dysortografik i ogólnie dys.... jestem :) Jakbym zaczął poprawiać to dopiero byłoby fajnie :) Nemo5576 Dyskusja 17:40, 5 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Ogień grecki

Witaj, dzięki za objaśnienie, w potocznym języku nazwa ogień grecki jest popularna, i w starszych opracowaniach historycznych również, choć może rzeczywiście nieścisła. Pewnie wynika to z faktu, że nazwa Cesarstwo Bizantyjskie jest stosunkowo późna :) Może uda Ci się zweryfikować sprawę z którą zwróciłem się do Belissariusa, czy był użyty ten ogień w Bitwie pod Masztami? Pozdrawiam steifer (dyskusja) 14:19, 4 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Ortografia

Z tego co wiem, pierwsze człony nazw własnych państw (jak Rzeczpospolita Polska) pisze się z dużej litery. --Gładka (dyskusja) 21:56, 4 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Bizancjum

Za stubiki się wezmę, choćby przez szacunek dla własnego nicka. Życzę powodzenia w tłumaczeniu, bo to straszna kobyła. Pozdrawiam belissarius (dyskusja) 22:14, 4 maj 2008 (CEST)

Popatrzyłem na te stuby bitewne Bizancjum. Przerażenie ogarnia! 150+ bitew i same stuby bez infoboxów, bez żadnych danych (których ja w dodatku też nie mam); nie wiadomo co robić. W moich wszystkich "battle books" też nic na ten temat nie ma, czyli zacząć trzeba od poszukiwania źródeł. W swojej bibliotece mam tylko angielskie tłumaczenie "Historii sekretnej" Prokopiusza z Cezarei, a u niego więcej o intrygach dworskich niż o bitwach. No nic, zacznę szukać, oby z jakimś skutkiem :( belissarius (dyskusja) 04:29, 5 maj 2008 (CEST)

Pozwolisz że przekład sprawdzę jutro, bo dzisiaj jestem skonany po bardzo ciężkim dniu. Ale co do mapki. Po pierwsze proponowałbym tytuł podział Bizancjum po IV wyprawie krzyżowej, czy coś w tym stylu. Po drugie po prostu Królestwo Małej Armenii. Po trzecie jest tam ewidentny błąd - terytorium Bizancjum w roku 1202 obejmowało bowiem nie tylko późniejsze Cesarstwo Łacińskie, ale także despotat epiru, księstwo achaii, księstwo aten, królestwo tessaloniki, posiadłości wenecji, cesarstwo trapezuntu, wreszcie księstwo nicei - to wszystko rozpadło się na te państwa. Tylko cypr, bułgaria i Serbia odpadły od Bizancjum już przed IV wyprawą krzyżową. Poza tym chyba reszta ok. Pozdrawiam.--Nous (dyskusja) 21:04, 5 maj 2008 (CEST)

Jeszcze jedną rzecz zauważyłem. Jak zwykle maltretujesz moich biednych muzułmanów:) Turcy Seldżuccy, a nie Seludżuccy. Wyrzuć to u.--Nous (dyskusja) 21:10, 5 maj 2008 (CEST)

Killryous, chodzi o coś innego. Popatrz na legendę swojej mapki. Dałeś tam kolor pomarańczowy i podpisałeś "Terytorium bizancjum w 1202". A na mapie na pomarańczowo jest tylko cesarstwo łacińskie z lennami, bez np. despotatu epiru czy cesarstwa nicei, co nie sposób rozumieć inaczej niż to że w 1202 te tereny nie tworzyły Bizancjum. Musisz przede wszystkim poprawić legendę, a nie samą mapkę.--Nous (dyskusja) 21:16, 5 maj 2008 (CEST)

Po prostu odpocznij sobie:) Pozdrawiam raz jeszcze.--Nous (dyskusja) 21:20, 5 maj 2008 (CEST)

Tekst przeczytałem, jest kilka drobnostek, poprawię je jutro. Mapka jest prawie OK, ale popatrz tutaj - na zielono zaznaczone są posiadłości Rep. Weneckiej. Pozdrawiam belissarius (dyskusja) 01:39, 6 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Wojny burskie

Co tak mało o tych wojnach burskich napisałeś? Z Twojej stronki wynika że jesteś specjalistą od Afryki Południowej. Bibliografię byś przynamniej dodał :) Pozdro.

[edytuj] Cesarstwo Bizantyjskie

A po co w ogóle robicie to tłumaczenie, skoro istnieje artykuł. Może wystarczy go poprawić i uzupełnić zamiast pisać wszystko ab ovo? No i co do bitew Bizancjum - będzie kłopot ze stubami, bo w większości prawie brak materiału źródłowego. Nawet Prokopiusz z Cezarei nie jest zbyt wylewny, a żadnego Tukydydesa czy Tacyta Bizancjum się nie dorobiło. Pozdrawiam serdecznie belissarius (dyskusja) 04:16, 7 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Oblężenie Famagusty

Pozwoliłem sobie wycofać Twoją zmianę edycyjną z przyczyn czysto gramatycznych. Pozdrawiam belissarius (dyskusja) 07:52, 21 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Wielki trek

Zacznę od Bizancjum. Mapka w tej postaci mi się podoba. Co do posiadłości weneckich - Kreta była na pewno od 1212 (Eubea rok wcześniej), ale co do Rodos już taki pewny nie jestem: Atlas historyczny świata PPWK z 1994 roku podaje, że wraz z Lesbos, Kos, Samos i Chios należała do Cesarstwa Nicei. To by trzeba jeszcze sprawdzić, ale generalnie jest OK. Bardzo mi się podoba, że wstawiasz cytaty po lewej i wyodrębniasz kolorem: bardzo czytelnie i fajnie to wygląda. Również na lewo rzuciłbym mapki, a po prawej walnąłbym grafiki, ale chyba nie wszystkie, bo na en-wiki jest trochę groch z kapustą.

Co do Wielkiego Treku: skąd wziąłeś te khaki mundury armii burskiej? Na wszystkich malunkach i zdjęcia z wojen burskich oni występują albo zupełnie po cywilnemu, albo w np. podobnych kapeluszach. To była armia ochotnicza. Pieniądze, jakie były, szły na zakup amunicji i dział, bo nawet karabin każdy (no, prawie każdy) miał swój. Natomiast co do Brytyjczyków - do roku 1879 (Isandhlwana) nosili jeszcze "redcoats", ale na obrazie Woodville'a przedstawiającym szturm Kandaharu we wrześniu już noszą khaki. Te dane odnośnie mundurów należy sprawdzić. Pozdrawiam serdecznie belissarius (dyskusja) 18:45, 23 maj 2008 (CEST)

Ja Ci się troszkę przysłużę w kwestii Afryki Południowej, bo właśnie nabyłem dwie cegły pt.: "The Oxford Illustrated History of the British Army" i "The Oxford... Royal Navy", pod redakcją Davida Chandlera i właśnie się przez nie przekopuję. Kopalnia wiedzy i jakbym zaczynał tych Brytonów rozumieć :) belissarius (dyskusja) 19:11, 23 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Flaga Rzeczpospolitej Obojga Narodów

Poprosiłem Orema o zrobienie dla naszych potrzeb flagi RPON i oto jego dzieło: . Projekt wziął się z grafiki w artykule Husaria. Moim zdaniem doskonała robota. Ja zrobimy jeszcze flagi dla Polski Piastowskiej i doby powstań - to będzie najtrudniejsze, ale już mam pomysł - to będzie można popodmieniać wszystkie polskie bitwy (zrobiłem to już próbnie z hasłem Bitwa pod Kircholmem. Zerknij! belissarius (dyskusja) 03:09, 27 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Mapka Polski pod zaborami

Hej, widzę, że Ty naprawdę dobry jesteś! Będę miał do przerobienia dobrą mapkę Polski pod zaborami. Dobrą, ale po niemiecku, o co wiele osób (i słusznie) miało pretensje. W wolnej chwili Ci ją wrzucę. Dzięki z góry! belissarius (dyskusja) 19:56, 24 maj 2008 (CEST)

• Ok, będę miał w pamięci. Pozdrawiam Paterm >Odpisz< 21:34, 24 maj 2008 (CEST)

To jest właśnie ta mapka. Trzeba by ją przetłumaczyć i może ociupinkę podrasować kolorki: Jakbyś miał chwilę :)

Pozdrawiam belissarius (dyskusja) 03:22, 27 maj 2008 (CEST)

• Czy mógłbyś zrobić coś z tą mapką? Jest bardzo dobra, tyle, że po niemiecku. Trzeba by to było przetłumaczyć. Dasz radę? Pozdrawiam serdecznie belissarius (dyskusja) 00:40, 22 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Rosyjski rajd na Gotlandię

Nie wiem dlaczego, ale doprowadzając tekst do obecnego stanu sugerowałem się zaleceniami ogólnymi. Dzięki za zwrócenie uwagi na zalecenia edycyjne dotyczące bitew. Postaram się dociągnąć całą I WŚ to tego poziomu. Dw4rf (dyskusja) 19:42, 30 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Przypisy

• Napisałem o tym Masurowi. Mam nadzieję że on pchnie to dalej, trochę w końcu siedzi w takich rzeczach. Pozdrawiam:)--Nous (dyskusja) 20:32, 30 maj 2008 (CEST)

• Zalecenia są już poprawione, nie ma już sprzeczności. Ency to zrobił już 6 maja. Zerknij na historię Pomoc:Przypisy.--Nous (dyskusja) 20:37, 30 maj 2008 (CEST)

• Jest to ujednolicone w ten sposób dokładnie od 6 maja 2008. I o to przecież walczyliśmy. Pamięć płata ci figle z tą kolejnością przypisy/bibliografia. Wszystko jest w porządku.--Nous (dyskusja) 22:14, 3 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Bitwa na Psim Polu

Wycofałem infobox z tego hasła. Bitwa ta najpewniej jest tylko plotką lub legendą i nigdy nie doszła do skutku, a dodanie infoboksu "nobilituje" ją niejako do kategorii wydarzeń prawdziwych. Julo…^ 11:26, 21 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Casspir

zrobiłem takie coś: http://pl.wikipedia.orghttp://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedysta%3AKillroyus%2FCasspir&diff=12562118&oldid=12306660 - bo brudnopis łapał się do kategorii EK. Picus viridis Odpowiedz zoilowi 13:50, 17 maj 2008 (CEST)

Witaj. Zabrałem głos w dyskusji. Szkoda, że nie wiedziałem o tym wcześniej... mógłbym wtedy w jakiś sposób zareagować. No ale trudno... trzeba to przeboleć i poczekać jeszcze miesiąc na medal. :] Niestety, taka procedura. Ale spokojnie - hasło jest świetne i bez problemu otrzyma medal. :} Mam nadzieję, że szykujesz kolejne takie hasła? ;) Pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 13:49, 21 cze 2008 (CEST)

A tak przy okazji, może razem coś kiedyś napiszemy? Być może będzie nam ciężko znaleźć wspólną dziedzinę, ale IMHO można spróbować. Współpraca to najlepszy sposób na doprowadzenie hasła do AnM. :) Co o tym myślisz? Szoltys [DIGA] 13:53, 21 cze 2008 (CEST)

Najbardziej, z wymienionych przez Ciebie, odpowiadałoby mi hasło es:Capadocia. Jest to temat najbliższy memy sercu. ;) Ale oczywiście jeżeli wolisz coś innego, to również jestem otwarty na inne propozycje. :) Szoltys [DIGA] 14:30, 21 cze 2008 (CEST)

Jestem  Za. Zgadzam się ze wszystkim co napisałeś. ;) Jednak pozwól, że najpierw tłumaczenie zrobię w innym brudnopisie, aby poddać je weryfikacji jakiegoś iberysty - aby nie było żadnych błędów. Wieczorem się za to zabiorę. Powinienem skończyć w przeciągu kilku dni... Szoltys [DIGA] 14:53, 21 cze 2008 (CEST)

Nie ma problemu. ;) Właśnie skończyłem czytać hasło na es.wiki. Temat wydaje mi się bardzo ciekawy. Warto go zmedalizować! :) Szoltys [DIGA] 15:04, 21 cze 2008 (CEST)

Osobiście wcale się nie dziwię głosowi sprzeciwu. Przepraszam za szczerość, ale akurat to, co najważniejsze - czyli wstęp - jest najsłabsze. Nie można pisać, że był doskonały, bo nikt w nim nie zginął, a zaraz w następnym zdaniu, że dwa kolejne modele były lepsze. To z całą pewnością MUSISZ przebudować. Nie będę się wtrącał, bo na transporterach opancerzonych znam się jak kura na pieprzu, ale wstęp trzeba przerobić. Pozdrawiam belissarius (dyskusja) 18:11, 21 cze 2008 (CEST)

• Pousuwaj wszystkie pogrubienia i przepisz jeszcze raz wyrażenia napisane dużymi literami i odczekaj ten miesiąc. Wiem że to nie jest najprostrze dla autora hasła przechodzenie przez to jeszcze raz, ale w tym przypadku nie widzę innej możliwości. Wiem że nie mogłeś tego poprawić - ale fakt jest taki że trzeba było je uwzględnić. PMG (dyskusja) 12:48, 21 cze 2008 (CEST)

Witaj, popatrzyłem zgodnie z Twoją sugestią na historię poprzedniego głosowania. Rzeczywiście głupia sprawa, zgłoszenie zastrzeżeń tuż przed końcem wygląda nieładnie. Ale z drugiej strony, może zgłaszajacy dopiero tak późno zauważył, że głosowanie się odbywa, więc imho lepiej trzymać się ogólnych zasad głoswań. W nowym głosowaniu, już niebawem, oczywiście wezmę udział, podobnie jak w poprzednim głosując "za". Pozdrawiam, steifer (dyskusja) 11:26, 22 cze 2008 (CEST)

Po 26 przyjrzę się hasłu, ostatnio pamiętam straszne zamieszanie w dyskusji. Pozdrawiam, --Hiuppo (zagadaj) 23:15, 22 cze 2008 (CEST)

W tej kwestii mogę stwierdzić, że w chwili kiedy oddawałem głos "za" założyłem, że informacja o tym, iż "... nikt z pasażerów pojazdu nie zginął w nim w następstwie wybuchu miny..." jest prawdziwa (i nikt w dyskusji tego nie podważa). Autor pisząc "... był doskonałą ochroną..." nie minął się więc z prawdą. W konkluzji mogę stwierdzić, że dzisiaj, odnosząc się wyłącznie do zagadnień poruszonych w dotychczasowej dyskusji, mój głos był by również "za". Jeśli uznasz, że moja odpowiedź może wnieść coś do dyskusji artykułu, proszę zacytuj ją. Pozdrawiam Mroman (dyskusja) 12:35, 23 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Bizancjum - tłumaczenie

Ja się tym oczywiście zajmę, i tak bym to zrobił, ale niekoniecznie od razu. Tak się składa że jestem w samym środku sesji i egzaminów na aplikacji zarazem. Właśnie miałem ci napisać żebyś się lepiej zajął spolszczaniem map, a nie tłumaczeniem. Ale tutaj też jest pewien haczyk, a mianowicie zasady transkrypcji nazw geograficznych. Masz może dostęp do najnowszego wydania Ostrogorskiego? Georgij Ostrogorski: Dzieje Bizancjum. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN, 2008. ISBN 978-83-01-15268-0.  Tam Oktawiusz Jurewicz zaproponował i pierwszy raz konsekwentnie zastosowano system spolszczania bizantyjskiej greki, w tym nazw geograficznych. Mapy generalnie są potrzebne te, które są w tekście, z kilkoma wyjątkami. Spróbuję tam jeszcze zajrzeć, ale generalnie znowu nie gwarantuję że zrobię to szybko. Pozdrawiam.--Nous (dyskusja) 18:20, 21 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Kapadocja

Cześć. Miałbym prośbę... czy mógłbyś póki co wszelkie komentarze wysyłać mi poprzez dyskusję? Chciałbym, aby tekst w moim brudnopisie był póki co tym na bazie es.wiki. Wtedy nie będzie problemu z weryfikacją. :) Dzięki z góry. Szoltys [DIGA] 19:05, 22 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Zła mapa

[edytuj] Współpraca :)

Podziwiam Twoje zaangażowanie w to, co wspólnie tworzymy! Chciałbym, aby wszyscy wikipedyści, z którymi w przyszłości będę współpracował, byli tak rzetelni i pracowici. Respekt. :) Mam nadzieję, że częściej będziemy mogli wspólnie coś napisać. Jeżeli z kolejnymi hasłami pójdzie tak jak z tym, to będzie super. :) Dobrej nocy. Szoltys [DIGA] 00:13, 23 cze 2008 (CEST)

Ja również przepraszam, że ostatnio mało edytuję. Zabiorę się do tego, jak szybko będę mógł. Póki co mam niewiele czasu... Pozdr, Szoltys [DIGA] 14:05, 30 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Podpis pod rysunikem

Jest dobrym zwyczajem podpisywanie obrazków. Nie jest wcale oczywiste co przedstawia. A poza tym 400px łamie układ strony. Jednym słowem brak podpisu to poważna wada, ale poczekamy na nową mapkę ;-) Mogor (dyskusja) 11:31, 1 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Kronika polska

Tłumacz tekstu jest nieznany. Nie wiem co ma do rzeczy łacina. Niki K dyskusja 09:55, 2 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Obrona Głogowa

Przyjrzę się mu w nocy - chcę zrobić jeszcze drobną dłubaninkę którą odkładam 3 miesiąc i znikam. --Hiuppo (zagadaj) 10:50, 2 lip 2008 (CEST)

Oblężenie to cała operacja mająca na celu zajęcie np. miasta, szturm to jednorazowa akcja, jednorazowy atak. Choć szturmować można wiele razy, a oblegać długo ;) --Hiuppo (zagadaj) 10:56, 2 lip 2008 (CEST)

• Abym mógł zagłosować na Dobry Artykuł, proszę o weryfikację źródła: Paweł Jasienica: Polska piastów, polska Jagiellonów. Warszawa: Państwowy Instytut Wydawniczy, 1986. ISBN 83-06-001504-5. W spisie Biblioteki Narodowej nie ma takiego numeru ISBN, nie jestem go też w stanie znaleźć gdzie indziej. O ile wiem, są to dwa pierwsze tomy trzytomowej serii, które posiadają osobne numewry ISBN. Cieszygór (dyskusja) 12:49, 2 lip 2008 (CEST)

• Nie popadajmy w przesadę. Cieszę się, że wszystko się zgadza - podejrzewałem literówkę, której nie byłem w stanie sam sprawdzić. Cieszygór (dyskusja) 13:02, 2 lip 2008 (CEST)

• Wydaje mi się, że kwestia daty to nie problem w Bartku, ale w kalendarzu juliańskim, który wtedy obowiązywał. Zobacz Daty nowego i starego porządku. --Hiuppo (zagadaj) 17:30, 4 lip 2008 (CEST)

• Możesz dać przypisy do daty, ja takie porobiłem w biografiach szwedzkich wojskowych. Rosjanie też się nie przejmują i bezmyślnie ładują daty wg starego kalendarza.--Hiuppo (zagadaj) 23:38, 4 lip 2008 (CEST)

Myślę, że nie ma co rysować grodu. Za dużo interpretacji jak na źródła. Wyszło takie coś: [1]. Mogę ci podesłać skan z Rzepy - jest plan działań i renderowana rekonstrukcja. Ta rekonstrukcja jaką miałem na myśli to: Marek Zajączkowski, Obrona Głogowa 1109 r. - ale gdzie on jest eksponowany nie wiem - może muzeum zamkowe (wieki tam nie byłem). Co do marudy z dyskusji głosowania to już się do niego odezwałem, bez reakcji. --Hiuppo (zagadaj) 09:23, 6 lip 2008 (CEST)

Dzięki za wykreślenie mojego głosu, mi było głupio. Popytam znajomych czy nie mają czegoś o Głogowie, w tej chwili nie mam danych z wykopalisk archeologicznych, stąd te rekonstrukcje o których wspomniałem wydają mi się funta kłaków nie warte, albo warte tyle samo co i te komiksowe. --Hiuppo (zagadaj) 20:44, 6 lip 2008 (CEST)

Byłem na wyjeździe i nie bardzo miałem czas na zabawę w Wikipedię. Generalnie to info o Czechach pod Głogowem we wrześniu pochodzi od czeskiego kronikarza, jemu raczej bym zaufał. Kronika Galla Anonima temu nie zaprzecza - a to są 2 wiarygodne źródła wiarygodniejsze od wszelkich opracowań. Przypisy zdaje się umieszcza się po kropce, chyba że coś się zmieniło? Jak masz ochotę w poprawki redakcyjne to się nie krępuj. --Hiuppo (zagadaj) 15:05, 11 lip 2008 (CEST)

Mam wrażenie, że część ludzi głosuje przeciw zgłoszonym przez Ciebie artykułom z trzech powodów:

• jesteś nieprawdopodobnie napastliwy w swoich wypowiedziach, zamiast zakładać dobrą wolę - np: ja nie mam zbyt dużej wiedzy historycznej i wstawiłem w nagłówku nazwę "Cesarstwa" bo wcześniej do tego hasła kierował link, a samo napisanie "cesartwo" jest mało precyzyjne, bo cesarstw w historii było sporo różnych - usunąłem też link do słowa "król" ponieważ jest ogólna zasada, że nie linkujemy do trywialnych słów, które każdy rozumie; to pierwsze można było po prostu odpowiednio poprawić - nie wiem czy jest sens umieszczać w przypisach dokładne wyjaśnienie odnośnie nazwy, jakbyś się szykował na jakąś wojnę - jak się nie zamierzam i nie zamierzałem o to spierać :-)
• atakujesz wszystkich, którzy próbują pomóc w edycji "twoich artykułów" - często również wtedy, kiedy nie masz racji - co powoduje, że ludzie się boją edytować te artykuły, ze szkodą dla nich
• forsujesz swoje artykuły w DA i kandydatach na medal w sposób sprawiający wrażenie, że robisz to na siłę - do zgłaszania artykułów w takich miejscach trzeba mieć minimum pokory i zaakceptować fakt, że ktoś może zagłosować przeciw stosując argumenty, które uznasz za niewłaściwe - w takim przypadku należy spokojnie przedstawić swoje racje - bez personalnych i agresywnych ataków na głosujących przeciw - daje to większe szanse na to, że zmienią zdanie niż napastliwe ich atakowanie.

Co do artykułu to trudno mi powiedzieć czy dostanie on DA czy nie - zależy to od głosujących - nie można zakładać, że artykuł ma być DA i już, bo Ty tak uważasz i się nad nim napracowałeś, a wszyscy którzy chcą pomóc w jego naprawie będzie atakował. Niewątpliwie najsłabszą stroną Twoich artykuł jest styl i jak ktoś chce Ci pomóc w jego poprawie to lepiej jest dla artykułu podjąć współpracę w tym zakresie. Urzyfka ma wystarczającą liczbę edycji aby uznać jego/jej głos za ważny. Polimerek (dyskusja) 17:27, 13 lip 2008 (CEST)

Urzyfka ma niestety sporo racji - ja te, może nie ewidentne błędy, ale niezgrabności stylistyczne, które mocno utrudniają zrozumienie hasła też widzę. Były nawet w nagłówku, który starałem się w związku z tym poprawić. Zobacz też Dyskusja_wikipedysty:Urzyfka#Obrona_G.C5.82ogowa - wypowiedź Alessi, która deklaruje, że jest filologiem polskim. Może poproś ją o pomoc w poprawie stylu tego hasła? Polimerek (dyskusja) 17:46, 13 lip 2008 (CEST)

Witaj, przeczytałam Wikipedysta:Killroyus/tabela i naniosłam tylko niewielkie zmiany. Ja już wcześniej na prośbę użytkowników Hiuppo i Urzyfki przeredagowywałam ten tekst i chyba wszystkie brednie językowe zlikwidowałam. Myślę, że w obecnej postaci jest w porządku (mniemam, że merytorycznie też, bo nie wgryzałam się nigdy w to zagadnienie, chociaż lubię średniowiecze), poprawiłam zaledwie kilka drobnych błędów. Polecam się na przyszłość (tylko że przez najbliższy miesiąc mogę być trochę mniej aktywna, więc proszę o cierpliwość), pozdrawiam i życzę powodzenia! Aha, nie musisz nigdzie podkreślać mojego udziału w tworzeniu tego artykułu, bo tylko sprawy "kosmetyczne", ani też się rewanżować. Alessia (dyskusja) 15:55, 14 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Grafika:Wojna Polsko-Niemiecka 1109.png

Do poprawienia: # literówka w nazwie Kwerfurt - brak r.
# Cesarstwo Rzymskie zamiast swięte, itp.
# gonki przy polskich znakach.
# W pierwszym przypadku powinno być dużą literą "Narodu" (dużymi wszystkie słowa w nazwie państwa) a w drugim przymiotniki małą, bo to nie były nazwy własne

1. Granica pomiędzy ziemiami pomorskimi a polskimi w 1109 r. przebiegała na linii od ujścia Obry do Warty wzdłuż Noteci, z przedłużeniem do Wisły. Grody graniczne to Santok , Wieleń, Nakło, Czarnków, Ujście, Wyszogród nad Wisłą. Niektóre źródła podają, że granica rozpoczynała się od ujścia Warty do Odry.

Ładna mapka, widzę że masz Olejnika pod ręką. Możesz sprawdzić przy okazji co z tym Bartkiem 24 sierpnia. natomiast wiem że jest rekonstrukcja grodu gdzieś, tylko nie wiem w którym muzeum (może w zamkowym). Nie ma czegoś u Olejnika? --Hiuppo (zagadaj) 12:54, 4 lip 2008 (CEST)

• Jest literówka w nazwie Kwerfurt - brak r. W sprawie zachodniego sąsiada Polski. To można jak u Olejnika napisać Cesarstwo. Mam atlas gdzie jest podpis Cesarstwo Rzymskie. Nazwa Święte Cesarstwo Rzymskie Narodu Niemieckiego jest trochę późniejsza. Pozdrawiam--Bonio (dyskusja) 13:47, 5 lip 2008 (CEST)
• Primo gubisz ogonki przy polskich znakach. Secundo popełniasz błędy ortograficzne związane z dużymi/ małymi literami. "narodu Niemieckiego"? "wojska Niemieckiego/ Polskiego/ Czeskiego/" ? W pierwszym przypadku powinno być dużą literą "Narodu" (dużymi wszystkie słowa w nazwie państwa) a w drugim przymiotniki małą, bo to nie były nazwy własne. Pozdrawiam 77.242.236.249 (dyskusja) 03:48, 6 lip 2008 (CEST)
• Co do dokładnie wytyczonej granicy - przedstawiłem szczegółowy opis linii granicznej wg Romana Grodeckiego - uznanego polskiego mediewisty. Wystarczy nanieść jedynie inny kolor na ziemie pomorskie od ujścia rzeki Warty do Odry, dalej rzeką Noteć (od jej ujścia do Warty - gród Santok po gród Nakło), z przedłużeniem do grodu Wyszogród nad Wisłą (czyli do Wisły). Ziemie te winny mieć inny kolor od wyznaczonej linii na rzekach - w górę ku północy aż po linię brzegową z M. Bałtyckim (na Twojej mapce ku górnej linii konturowej). Co do ziem lubuskich. W 1109 r. one na krótko były lennem cesarskim. Linia graniczna z Polską przebiegała na rzece Obrze z lekkim odchyleniem o ziemie Międzyrzecza (na korzyść Polski) leżącego po lewej stronie tej rzeki. I to wszystko. Z mapką z tego okresu nie spotkałem się. Przewertowałem jeszcze publikacje z okresu panowania Bolesława Krzywoustego. Ta, na której ty się opierałeś - można znaleźć w publikacjach m.in. Olejnika i Snochy. Jeśli masz problem z lokalizacją punktów odniesienia? - wystarczy popatrzeć na współczesną mapę Polski. Granicą naturalną w przypadku Polski względem Pomorza były rzeki: Warta i Noteć, z przedłużeniem do rzeki Wisły. W przypadku Polski do ziem lubuskich (lenna cesarskiego) - rzeka Obra. Pozdrawiam - Kargul1965 (dyskusja) 00:05, 7 sie 2008 (CEST)
• I jeszcze jedno - na Twojej mapce nadal jest poważny błąd. Rzekę Wartę nazywasz Prosną. Wygląda na to, że Poznań leży nad Prosną a nie nad rzeką Wartą. Prosna uchodzi do Warty ale grubo poniżej Poznania, w okolicach miejscowości Modlica koło m. Pyzdry. Proponuję to natychmiast zmienić. Rzut na mapę fizyczną Polski winno Ci wszystko wyjaśnić. Pozdrawiam - Kargul1965 (dyskusja) 00:34, 7 sie 2008 (CEST)

[edytuj] marsz dziesięciu tysięcy

Do poprawienia:
# Poprawić e w nazwie w infoboxie.

zauważyłeś, że na mapce napisane jest "marsz dzięsieciu tysięcy"? Uжyfk@

• Jeżeli chodzi o satrapie-okręgi podatkowe p. perskiego to na tej części mapy można zmieścić te: Media, Babilonia, Arabia, Syria, Armenia, Kapadocja, Lidia, Jonia i Cylicja. Reszta satrapii jest już na wschodzie. Carie, Fenicje, Asyrie i Dascylum sugerował bym zabrać z tej mapy, ponieważ idąc za Atlasem Historycznym Świata PPWK te pierwsze można uznać za główne satrapie 20 dystryktów Persji. Dlatego może także nie podpisywać Cypru, żeby nie sugerować że był odrębnym dystryktem. Tracja należała do Persji tylko do 479 pne a Egipt uzyskał niepodległość na lata 404-343 pne, więc razem z Libią nie należał do Persji w czasie marszu 10000 Greków. Możesz też zaznaczyć że Pisidia była niezależna, tym bardziej że Cyrus Młodszy udawał przygotowania do wyprawy przeciw jej mieszkańcom. Legendę można tak napisać – Marsz dziesięciu tysięcy *Persja za Artakserksesa II *Nazwa satrapii *Miasta *Trasa marszu Greków w r. 401/0. Mogę zeskanować i przesłać ci na mail trasę marszu z Atlasu Historii Starożytnej Piotrowicza – jest tam zaznaczone jak przechodzili dokładnie przez ponad 8 miast a idąc przez Armenię ich droga wyglądała trochę jak litera S. Pozdrawiam, Alorkezas (dyskusja) 02:59, 7 lip 2008 (CEST)

Mapka z trasą Greków jest tutaj - http://fotoo.pl/hosting-zdjec/links/trasa-10000-grekw Wybieliłem resztę tej strony bo tyczyła się czegoś innego, i na dodatek niewyraźnie zeskanowała się. Tylko mogła by rozpraszać :) Pozdrawiam, Alorkezas (dyskusja) 14:34, 7 lip 2008 (CEST)

Generalnie błędy trafnie wytknął Alorkezas, ale mam jeszcze dwie uwagi. Otóż generalnie stosujesz pisownię spolszczoną, zaś w jednym przypadku łacińską - Caria, zamiast Karia. Dlaczego? I Dascylium, a nie Dascylum. Tak naprawdę to nikt dokładnie nie wie ile było satrapii, a ich granice i liczba były zmienne jak chcesz to poczytaj tutaj. Czy tam umieścisz więc Karię, czy Syrię, czy jedne i drugie, to bez większego znaczenia. To w sumie i tak tylko nazwy historycznych regionów, z którymi prawdopodobnie w pewnych okresach były związane satrapie. Pozdrawiam.--Nous (dyskusja) 17:59, 8 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Szlaki wielkiego treku

Do poprawienia:

[edytuj] Mapy bitew z okresu napoleońskiego

Szczerze mówiąc wyszedłem z Napoleona i wróciłem do historii USA (kopa dały mi krótkie wakacje w Montanie, obu Dakotach, Wyoming i Minnesocie), ale chętnie przejrzę napoleoniadę i dam Ci znać. By the way - należałoby (i to konieczne) poprawić mapkę do Bitwa nad Little Big Horn, bo po wizji lokalnej uznałem, że mapka zawiera same błędy od konfiguracji terenu poczynając, a na kierunkach ruchu wojsk i grup Indian kończąc. Jak się tylko uporam z tym nad czym siedzę obecnie, zaraz prześlę Ci szkic. Pozdrawiam serdecznie belissarius (dyskusja) 20:26, 5 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Kapadocja

Hej. :) Postaram się skończyć moje tłumaczenie do końca tygodnia. Jestem trochę zajęty w prawdziwym życiu i narzekam na brak czasu... Przepraszam, że tak długo to trwa. Pozdrawiam, Szoltys [DIGA] 19:32, 8 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Przekład z białoruskiego

Proszę uzbroić się w cierpliwość. O zaległościach w normalnym życiu nie będę tutaj mówił, ale mam zaległości na en-wiki (Early Versions of New Testament), fr-wiki (kodeksy NT), nl-wiki (kodeksy NT), it-wiki (kodeksy NT), Niemcy też się niecierpliwią. Na ru-wiki zaległości chyba nie mam, ale lubię pisać w tym języku. Od kilku dni ktoś mnie namawia do zaangażowania się w rosyjskiej encyklopedii Традиция. Pod pewnymi względami projekt podobny jest do Wikipedii, ale dużo różni (np. wszyscy uczestnicy projektu są równi) i właśnie te różnice sprawiają, że chce się popracować również i tam. Szkoda, że w języku polskim nie ma czegoś takiego. Ale w języku polskim nie ma wielu rzeczy, które są w angielskim, francuskim, rosyjskim, czy niemieckim. Na pl-wiki aktualnie pracuję nad BE, artykuły które wprowadziłem 7 lipca z okazji DNA wymagają rozwinięcia... Ale nie odmawiam. Zauważyłem, że stworzył Pan cały szereg dobrej jakości map. Spodobały mi się. To też potrafię, ale nie z taką precyzją i nie tej jakości, więc kto wie może w przyszłości będę potrzebował pomocy? Pozdrawiam. Leszek Jańczuk (dyskusja) 19:55, 9 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Obrona Głogowa

Witaj. Podziwiam cię w chęci dyskusji z Urzyfką. Podejrzewam, że cokolwiek nie zrobisz i tak go nie przekonasz. Problem i jego i Alessii jest taki, że to są owszem humaniści, ale bez znajomości historii. Generalnie słabą stroną Wikipedii jest to, że wypowiadają się ludzie niekompetentni. Przyznam, że jak patrzę na hasła DA i medalowe to mi się często śmiać chce, ale lobby krewnych i znajomych królika jest tak duże, że nie ma sensu się spierać. Przejrzę jeszcze hasło na spokojnie, może uda mi się coś przeredagować. --Hiuppo (zagadaj) 20:48, 13 lip 2008 (CEST)

Już to próbowałem robić. To na nic. Zderzyłeś się z tym samym murem, co ja kilka lat temu. Przy dziesiątym medalu dla mojego artykułu zaczęto pisać: "Co, kolejny belissarius"? Nie za dużo tego?" O tego czasu nastąpiły pewne zmiany: 1/ Przestałem zgłaszać swoje arty do AnM i DA i poprosiłem wszystkich przyjaciół, by też tego w moim imieniu nie robili; 2/ zauważyłem, że gdy ktoś - np. Ty - powołuje się na mnie, to tym zagorzalszy i ostry jest atak, z czego wynika, że nie jestem przez tzw. "większość" lubiany. Tak więc - na przyszłość - zapomnij o moim istnieniu, a powołuj się na kogoś innego... A tak między nami - potrzebne nam te AnM i DA? Po co? Strata czasu i nerwów. Uwierz mi, staremu wikipedyście, nie warto. Pisz dobre arty, bo to potrafisz, bo to dla dobra wikipedii, a resztę niech przykryje milczenie. Stare powiedzenie mówi, że gdy chcesz psa uderzyć, to kij zawsze się znajdzie. Teraz właśnie doświadczasz czegoś takiego. Teraz Ty jesteś tym "psem", a oni robią wszystko, by znaleźć "kije". Nie masz szans...belissarius (dyskusja) 08:03, 14 lip 2008 (CEST)

Podobnie jak Belissarius muszę zgodzić się z twoimi odczuciami. Prawdę mówiąc zbojkotowałem Grafikę na Medal, najprawdopodobniej będę bojkotował DA i AnM. Ocena haseł powinna należeć do ludzi z np. panelu eksperckiego, a nie do przygodnych frustratów. Przyznam, że od dłuższego czasu ratuję bez rozgłosu hasła podstawowe np. bitwa po Orszą, bitwa pod Racławicami, bitwa pod Maciejowicami czy biografia Stefana Czarnieckiego. Co do Niemczy specjalnie bym jej nie rozbudował, ale coś bym znalazł. Jeśli chodzi o Głogów to mogę wrzucić najwyżej polską rekonstrukcję trebusza, polska rekonstrukcja taranu jest na commons. Natomiast nie ma co się wygłupiać i hasło przerasta większość DA i medalowych. Co do Głogowa to chyba nic nie mam na podorędziu żeby coś rozbudować. W zasadzie kroniki Anonima i Kosmasa są wystarczające jako źródła. Natomiast Casspir wymaga dopracowania i chyba na DA bym poprzestał. Ostatnio dużo haseł DA jest o niebo lepszych niż medalowe. Natomiast jak ciężko odebrać medal zobacz w hasło Padniewko. Proponuję ci odpoczynek od pl.wiki i unikanie sytuacji stresogennych, a przynajmniej ograniczenie kontaktu z osobnikami, których zacytowałeś. Szkoda zdrowia. --Hiuppo (zagadaj) 12:10, 14 lip 2008 (CEST)

Wiem że mieliśmy rację, ale mądry głupiemu itp itd... Przyznam ci się, że tak chamskiego głosowania to jeszcze na Wikipedii nie widziałem. --Hiuppo (zagadaj) 19:56, 14 lip 2008 (CEST)

Nie bardzo wiem, które listy masz na myśli. Wojna z cesarstwem Henryka IV 1109 r. to po prostu część Kroniki Galla Anonima (podobnie jak i reszta załączników) - a ta jest do wygrzebania na wikiźródłach. Natomiast co za różnica czy Krzywousty napisał list czy wysłał gońca z ustnym przekazem? Co do cesarstwa czy Cesarstwa - co za różnica - to jest szczegół. --Hiuppo (zagadaj) 18:40, 16 lip 2008 (CEST)

 :) Daj spokój. Rozkoszuj się chwilą odpoczynku od trollingu :) Poznaniak1975 dostał bloka na 2 tygodnie - czyli raczej nie zmieni swojego głosu w tym czasie. --Hiuppo (zagadaj) 21:47, 16 lip 2008 (CEST)

• Gratuluję DA. Kargul1965 (dyskusja) 21:54, 30 lip 2008 (CEST)

• Co do dokładnie wytyczonej granicy - przedstawiłem szczegółowy opis linii granicznej wg Romana Grodeckiego - uznanego polskiego mediewisty. Wystarczy nanieść jedynie inny kolor na ziemie pomorskie od ujścia rzeki Warty do Odry, dalej rzeką Noteć (od jej ujścia do Warty - gród Santok po gród Nakło), z przedłużeniem do grodu Wyszogród nad Wisłą (czyli do Wisły). Ziemie te winny mieć inny kolor od wyznaczonej linii na rzekach - w górę ku północy aż po linię brzegową z M. Bałtyckim (na Twojej mapce ku górnej linii konturowej). Co do ziem lubuskich. W 1109 r. one na krótko były lennem cesarskim. Linia graniczna z Polską przebiegała na rzece Obrze z lekkim odchyleniem o ziemie Międzyrzecza (na korzyść Polski) leżącego po lewej stronie tej rzeki. I to wszystko. Z mapką z tego okresu nie spotkałem się. Przewertowałem jeszcze publikacje z okresu panowania Bolesława Krzywoustego. Ta, na której ty się opierałeś - można znaleźć w publikacjach m.in. Olejnika i Snochy. Jeśli masz problem z lokalizacją punktów odniesienia? - wystarczy popatrzeć na współczesną mapę Polski. Granicą naturalną w przypadku Polski względem Pomorza były rzeki: Warta i Noteć, z przedłużeniem do rzeki Wisły. W przypadku Polski do ziem lubuskich (lenna cesarskiego) - rzeka Obra. Pozdrawiam - Kargul1965 (dyskusja) 00:05, 7 sie 2008 (CEST)
• I jeszcze jedno - na Twojej mapce nadal jest poważny błąd. Rzekę Wartę nazywasz Prosną. Wygląda na to, że Poznań leży nad Prosną a nie nad rzeką Wartą. Prosna uchodzi do Warty ale grubo poniżej Poznania, w okolicach miejscowości Modlica koło m. Pyzdry. Proponuję to natychmiast zmienić. Rzut na mapę fizyczną Polski winno Ci wszystko wyjaśnić. Pozdrawiam - Kargul1965 (dyskusja) 00:34, 7 sie 2008 (CEST)

[edytuj] Mapa Little Bighorn

Mapkę - bardzo słabą, bo rysowaną na kalce ołówkiem - zaraz Ci prześlę, ale tak w ogóle, to komunikuj się ze mną na mailu, please! belissarius (dyskusja) 08:48, 14 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Spam

Proszę, przestań spamować. Jeśli chcesz coś ogłosić, to do tego jest WP:TO. A dla głosowań powinno się założyć osobną stronę. Głosowanie powinno być także poprzedzone dyskusją. Beau (dyskusja) 20:08, 14 lip 2008 (CEST)

To była uwaga na przyszłość, przenoszenie tego gdzie indziej nie ma sensu z powodu tego spamu, bo trzeba by zmienić znowu ~50 stron dyskusji. Jak już wspomniałem do ogłoszeń jest WP:TO. Nie za bardzo zrozumiałem o jakiego bota chodzi... Beau (dyskusja) 20:20, 14 lip 2008 (CEST)

Taki bot z całą pewnością nie powstanie, bo nie ma potrzeby. Każdy zainteresowany tym co się dzieje przegląda tablicę ogłoszeń, reszta nie przegląda - dlaczego ich zmuszać do czytania wiadomości, których nie chcą? Beau (dyskusja) 20:30, 14 lip 2008 (CEST)

To tak jeszcze na koniec. Rzuć okiem na szablon {{witaj}}, umieszczany nowicjuszom, jest tam link do tablicy ogłoszeń. Beau (dyskusja) 20:34, 14 lip 2008 (CEST)

Mnie też nie odpowiada taka forma ogłaszania czegokolwiek, jest to wzorcowy przykłąd na spam. Julo…^ 21:09, 14 lip 2008 (CEST)

Uch... szkoda, że nie dostałeś. Witaja dostają osoby z czerwoną dyskusją, kiedyś się nie dawało powitania osobom, które miały jakieś ostrzeżenia/wiadomości, teraz już się tak robi (tj. wstawia się go przed ostrzeżenie). Następnym razem, jak czegoś nie będziesz wiedział to pytaj w kawiarence albo ludzi z WP:A. Beau (dyskusja) 22:47, 14 lip 2008 (CEST)

Jeszcze jedno, informacje o głosowaniach znajdziesz na stronie Wikipedia:Głosowania. Beau (dyskusja) 22:49, 14 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Koniec dyskusji

Przynajmniej tak sądzę :) Z pl-wiki odeszło przez takie niepotrzebne awantury bardzo wielu zacnych i zasłużonych wikipedystów. Ja sam rzucałem to kilkakrotnie, ale przecież żal mi projektu. Bycie tutaj - bez oglądania się na AnM, DA, nieistniejące zaszczyty itp - to jedyna okazja, by zrobić coś dobrego dla społeczności, a na tym przecież polega nasze zadanie. Zrób tak jak ja. Pisz artykuły bez zamiaru wstawiania ich gdziekolwiek i zwyczajnie będziesz miał satysfakcję z własnej roboty i może tego, że ktoś Cię kiedyś zapyta o opinię w takiej lub innej sprawie. Myślę, że to najwyższa nagroda, bo - pamiętaj o tym - ciągle przychodzą nowsi i młodsi, którym wydaje się, że pojedli wszystkie rozumy. Pobędą, poszumią, napsują komuś następnemu krwi i znikną, bo ich możliwości są i pozostaną mizerne. Ja myślę, że warto być w tych około pięciu procentach takich, którzy najzwyczajniej pracują bez mącenia, przeszkadzania i pomagając takim, którym pomóc trzeba. Ja tak właśnie robię i to daje mi ogromną satysfakcję. Ty - robiąc np. mapki (o właśnie, żeby móc Ci posłać ten mój szkic z Little Bighorn, potrzebuję Twego adresu mailowego) - też pomagasz innym i jesteś potrzebny. Tak trzymaj i będzie dobrze. Pozdrawiam serdecznie belissarius (dyskusja) 07:20, 16 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Informacja o plikach oryx

Ten plik może zostać usunięty.

Dziękujemy za przesłanie Grafika:Oryx 4X4 2.jpg. Temu plikowi brakuje jednak kluczowych informacji. Podane jest źródło, ale nie ma żadnego dowodu, że autor lub właściciel praw autorskich naprawdę zgodził się na udostępnienie pliku na podanej licencji. Prosimy o podanie linku do strony WWW, gdzie napisana jest taka zgoda, albo przekazanie e-maila z pisemną zgodą właściciela praw autorskich na OTRS (permissions-commons-pl@wikimedia.org).

Jeśli nie podasz dowodu na udzielenie zgody na wykorzystanie tego pliku, może on być usunięty po 7 dniach. --Szczepan talk  17:17, 17 lip 2008 (CEST)

Dziękujemy za przesłanie Grafika:Oryx 4X4 1rys.jpg. Temu plikowi brakuje jednak kluczowych informacji. Podane jest źródło, ale nie ma żadnego dowodu, że autor lub właściciel praw autorskich naprawdę zgodził się na udostępnienie pliku na podanej licencji. Prosimy o podanie linku do strony WWW, gdzie napisana jest taka zgoda, albo przekazanie e-maila z pisemną zgodą właściciela praw autorskich na OTRS (permissions-commons-pl@wikimedia.org).

Jeśli nie podasz dowodu na udzielenie zgody na wykorzystanie tego pliku, może on być usunięty po 7 dniach. --Szczepan talk  17:17, 17 lip 2008 (CEST)

Dziękujemy za przesłanie Grafika:Oryx 4X4 003.jpg. Temu plikowi brakuje jednak kluczowych informacji. Podane jest źródło, ale nie ma żadnego dowodu, że autor lub właściciel praw autorskich naprawdę zgodził się na udostępnienie pliku na podanej licencji. Prosimy o podanie linku do strony WWW, gdzie napisana jest taka zgoda, albo przekazanie e-maila z pisemną zgodą właściciela praw autorskich na OTRS (permissions-commons-pl@wikimedia.org).

Jeśli nie podasz dowodu na udzielenie zgody na wykorzystanie tego pliku, może on być usunięty po 7 dniach. --Szczepan talk  17:17, 17 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Informacja o pliku Grafika:Casspir.jpg

Ten plik może zostać usunięty.

Dziękujemy za przesłanie Grafika:Casspir.jpg. Temu plikowi brakuje jednak kluczowych informacji. Podane jest źródło, ale nie ma żadnego dowodu, że autor lub właściciel praw autorskich naprawdę zgodził się na udostępnienie pliku na podanej licencji. Prosimy o podanie linku do strony WWW, gdzie napisana jest taka zgoda, albo przekazanie e-maila z pisemną zgodą właściciela praw autorskich na OTRS (permissions-commons-pl@wikimedia.org).

Jeśli nie podasz dowodu na udzielenie zgody na wykorzystanie tego pliku, może on być usunięty po 7 dniach. --Szczepan talk  17:17, 17 lip 2008 (CEST)

[edytuj] re:

Witaj, brakuje zgody na OTRS. Wlasciciel praw autorskich powinien wyslac maila na adres permissions-pl@wikimedia.org z informacja, ze jest wlascicielem praw do danych grafik i udzielic pozwolenia na dana licencje --Szczepan talk  17:36, 17 lip 2008 (CEST)

Spokojnie, na to jest caly tydzien. Zapytam Wpedzicha czy by nie napisal wzory takiej zgody, bo ta chyba troche nie pasuje, pozdrawiam --Szczepan talk  17:44, 17 lip 2008 (CEST)

Tutaj masz wzory zapytania o zgode na wykorzystanie --Szczepan talk  19:32, 17 lip 2008 (CEST)

Jak coś to jeszcze ich nie kasujemy. Super by było je zachować. Masur juhu? 22:15, 24 lip 2008 (CEST)

[edytuj] PAnM

• Ostatnio poruszałeś w Kawiarence problem ekspertów. Własnie kontynuujemy dyskusję , jak przyciągać a nie zniechęcać pracowników naukowych do aktywności na plwiki (zgodnie z tym, co dopisałem w dyskusji w Kawiarence na końcu). Czy zechciałbyś przyjąć zaproszenie tu. Pozdrawiam serdecznie --Indu ( विकिपीडिया ) 21:18, 19 lip 2008 (CEST)
• A dodatkowo jakiekolwiek dyskusję na Wikipedii, już mnie obchodzą. Po prostu szkoda czasu i energii. Chwilkę, ...liczą się konkrety :

1. faktem jest ,że kilku zacnych i pracowitych edytorów troszkę pogrymasiło, widząc że obeszłeś kilka stosowanych sposobów na wprowadzenie zmian regulaminowych. Teraz już wiesz o Głosowaniach, dyskusjach i tablicy ogłoszeń. Dzięki temu po raz kolejny usłyszeli,że kryteria głosowania PAnM są 'conajmniej niedoskonałe. Niestety to prawda : usłyszeli po raz kolejny, choć nie wskazali Ci linków do miejsc gdzie tworzono konfederacje:-). Polecam np. ostatnie refleksje w blogu W:Polimerek
2. osobiście jestem pewien,że zasady PanM i DA ulegną zmianom i to za krótki relatywnie czas. Ale nie teraz, bo są wakacje i edytorzy związani z kręgami akademickimi są na urlopach. Rada: przemyśl temat, przejrzyj dyskusje autorów odrzuconych haseł z 6 miesięcy i przygotuj stronę dyskusji merytorycznie, dodając wyszukane przykłady . Jakies linki moge podpowiedzieć.
3. zarzucili ci spam, trudno, mogli Ci wkleić witaja ! Nie ma się co czarować ani obrażać : normatywy wiki to labirynt ! Takie zabieram zabawki i opuszcam piaskownicę, to mierne rozwiązanie . Lepiej jednak pomóż nam poprawić zasady medali .
4. Eksperci : jak napisałem wcześniej : pewni aktywiści SDU i PSdU kasują hasła o instytucjach naukowców i biografie tychże, co bardzo utrudnia równoczesne pozyskiwanie tych naukowców nie będących prof. zwyczajnymi. Przeciez taki VIP zaczyna karierę na wiki od opisania swoich osiągnięć i swojego instytutu ! Czy to takie trudne do arozumienia ? Ja odkąd jestem na plwiki wołam, że BRAKUJE NAM EKSPERTÓW. Twoja dyskusja w Kawiarence to tylko potwierdza.
5. oczywiście nadal jesteś zaproszony do wyżej wskazanej inicjatywy ustalania encyklopedyczności dla ekspertów : przeczytaj trochę, zapoznaj się z propozycjami , wpisz akceptuję, lub biografie naukowców o stopniu naukowym doktora są zbędne jak i równiez ich obecność na plwiki.Czyli zrób coś konstruktywnego w kierunku, wcale Cię nie proszę o wykrzykniki i pokaz braku kultury => właśnie dlatego naukowcy żadko udzielają się w głosowaniach, bo wypowiedzi się ośmiesza, osoby atakuje , etc. Sam społeczność wiki jest temu winna :-(

Ale sie rozpisałem .Uff przepraszam. Pozdrawiam serdecznie i zachęcam do przygotowania kilku opcji nowych propozycji na październik dla dyskusji o PAnM, chociaż zacząć możnaby i teraz : ale głosowania jesienią! --Indu ( विकिपीडिया ) 19:07, 20 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Litlle Big Horn

No więc wreszcie wysłałem Ci mailem szkice do Bitwa nad Little Big Horn. Za podstawę możesz przyjąć tę mapkę, która jest w artykule, a jako materiał do zbudowania czegoś sensownego ten mój szkic z poziomicami. Dla wyjaśnienia: kierunki poruszania się żołnierzy zaznaczyłem liniami ciągłymi, a Indian przerywanymi. Szlak Custera rozdwaja się w pewnym miejscu, tj. tam, gdzie on z kompanią Yatesa ruszył w dół wąwozu Medicine Tail Coulee, dotarł do rzeki i zaczął cofać się w górę Deep Coulee i dociera do tego wzgórza gdzie poległ (Custer 2). Zaznaczony jest także atak Reno i jego cofanie się do miejsca, gdzie stał Benteen. Co do Indian - najbardziej po lewej zaznaczony jest atak Szalonego Konia i Deszczu w Twarz, po środku jest atak Galla. Zaznaczyłem też wzgórza, gdzie poległ Keogh ze swoimi ludźmi i kompania Calhouna. Przy rysowaniu obozowisk indiańskich pokaż - tak jak ja - że ustawiane były w kręgi. Nie dawaj nazw poszczególnych plemion, bo nie wiadomo, gdzie kto obozował. Sama rzeka płynie po terenie zupełnie płaskim. W tamtych czasach rosło tam sporo drzew (teraz mniej), a najwięcej ich było tam, gdzie najdalej dotarł Reno. Kierunek północny jest w lewym górnym rogu. To na razie tyle. W razie czego pytaj :) Acha i jeszcze jedno - nie używaj tych takich współcześnie bitewnych przekreślonych prostokątów dla oznaczenia oddziałów. Same strzałki zupełnie wystarczą.

Pozdrawiam serdecznie belissarius (dyskusja) 04:52, 24 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Polska pode rozbiorami - mapka

Jest bardzo dobrze. Nic nie trzeba zmieniać, poza jednym - na mapie niemieckiej jest taki błąd-nie-błąd, który powieliłeś. W rzeczywistości jest to granica z roku 1772, bowiem Smoleńsk, Czernichów, Kijów i Zadnieprze odpadły - wg. ustaleń pokoju w Andruszowie - od Polski formalnie w roku 1667, mimo, że wojska rosyjskie stacjonowały tam już od kilkunastu lat, ale - żeby nikt się nie czepiał zmień na 1772. Więcej problemów nie widzę, gratuluję, dobra robota! Pozdrawiam serdecznie belissarius (dyskusja) 02:44, 4 sie 2008 (CEST)

[edytuj] Tłumaczeniu artykułu o Wjaczko z białoruskiego

Na początku 13 wieku władał miastem Kukenois na Zachodniej Dźwinie. Henryk Łotewski w swej Kronice pisze, że Wjaczko miał słabe wojsko i nie mógł się samodzielnie bronic przed Litwinami, dlatego w 1207 r. odwiedził Rygę, gdzie zaproponował biskupowi Albertowi połowę księstwa i miasta, w zamian za obronę przed Litwinami. Biskup z radością przyją tę propozycję, jednak z dalszej opowieści Henryka Łotewskiego nie wynika ażeby natychmiast skozystał z propozycji Wjaczko. W międzyczasie między Wjaczko a rycerzem Daniel Von Lenevarden powstała sytuacja konfliktowa i pewnej nocy rycerz ten potajemnie napadł na Kukenois, bez walki opanował miasto, a mieszkańców - w tym Wjaczko - wziół do niewoli, zrabował majątek. Biskup Albert dowiedziawszy się o tym rozkazał Daniel'owi natychmiast uwolnić Wjaczko, opuścić miasto, zwrócić wszystkie łupy. Wezwał Wjaczko do siebie, gdzie przyjął należycie, obdarował końmi, pieknymi szatami, doprowadził do pogodzenia się z Daniel'em, ale przypomniał Wjaczko o jego wcześniejszej obietnicy oddania połowy księstwa i miasta. Do Kukenois wysłał wojsko (rycerze, arbaletnicy, razem 20 osób) dla obrony, oraz kilku murarzy dla wzmocnienia miasta. Książe wyjechał z Rygi (6.4.1208) uradowany. Jednak za jakiś czas, myśląc, że biskup wraz z krzyżakami opuśił Rygę i jest na morzu Wjaczko, po naradzie z drużyną, zamordował wszystkich Niemców obecnych w mieście. Kiedy Niemcy zeszli do jam, gdzie wydobywali kamień dla budownictwa zamku, swoje miecze i inną broń zostawili na górze. Książęcy drużynnicy przejęli niemiecką broń, a jej właścicieli zabili. Trzem Niemcom udało się jednak uniknąć śmierci. Dotarli oni do Rygi, gdzie opowiedzieli o tym, co się stało z ich towarzyszami w Kukenois. W międzyczasie Wjaczko posłał do połockiego księcia Włodzimierza niemieckich koni oraz broń i wezwał go do jak szybszego marszu na Rygę. Książe z Połocka zaczął zbierać swoje wojsko, jednak silne wiatry zatrzymały statki biskupa Alberta w ujściu Dźwiny i dlatego, kiedy do Rygi dotarła wiadomość o tym, co się stało w Kukeinos, zawrócił on natychmiast. Niemcy z całej Liwonii ściągnęli do Rygi. Wtedy Wjaczko, zobaczywszy, że nie jest w stanie przeciwstawić się połączonym siłom Niemców liwońskich oraz krzyżakom spalił Kekenois i uciekł do Rusi.

Z dalszych wydarzeń wynika, że Wjaczko osiadł w Nowogródzie Wielkim. W 1223 Republika Nowogrodzka oraz książe Włodzimiersko-Suzdalski Jerzy II Wsiewołodowicz wysłali Wjaczko do Juriewa. Wjaczko zbierał daninę dla Nowogrodu Wielkiego ze wszystkich przyległych terytoriów i stał na czele walki estów z Niemcami. Jednocześnie z tym najeżdżał na ziemie zajęte przez Niemców oraz tych estów, co przyjęli niemieckie poddaństwo. Niemcy - rycerze Zakonu kawalerów mieczowych, wassale biskupa Alberta, krzyżacy, obywatele Rygi, a również ochszczeni mieszkańcy liwonii oraz łatgalowie 15 sierpnia 1224 r. obłożyły Juriew z dużą ilością machin obłężniczych. Zbudowali również wieżę oblężniczą na wysokość murów i zaczęli robić podkop pod wałem obronnym. Równolegle z tym Niemcy prowadzili z Wjaczko rozmowy, propanowali zostawić estów w spokoju oraz dobrowolnie wyjść z twierdzy wraz z wojskiem, końmi, majątkiem. Wjaczko, czekając na wsparcie ze strony wojska Republiki Nowogrodzkiej, odrzucił propozycje niemieckie. Wieża oblężnicza bardzo niepokoiła obrońców, dlatego zrobili oni wyrwę w murach, przez którą wytoczyli zapalone koła, przy pomocy których chcieli podpalić wieżę oblężniczą. Niemcy skupili wszystkie swoje siły na tym, żeby obronić swoją wieżę przed ogniem. Kiedy opanowali ogień brat biskupa Johan von Oepeldern poprowadził rycerzy do ataku. Niemcy przedostali się do miasta przez wyrwę w murach, zrobioną przez samych obrońców. Wjaczko z drużyną przez jakiś czas bronił się wewnątrz murów miasta, po czym został zabity.

Nie jestem historykiem, więc niektóre wyrazy wydzieliłem czcionką poczyloną - to te, co do których nie mam żadnej pewności, jak w języku polskim powinno się je pisać. Niektóre inne, co do których też nie miałem pewności, zostawiłem jak leciało wierząc, że inni uczestnicy dyskusji je poprawią. Tłumaczenie jest surowe, ale maksymalnie bliskie do białoruskiego oryginału. Chyba właśnie o to chodziło? Pozdrawiam belSHARP (dyskusja) 14:57, 8 sie 2008 (CEST)

[edytuj] Metallipedia.

Oczywiście wiem o głosowaniu, lecz je zignorowałem. Dwukrotnie wprowadzałem "drastyczne" zmiany w artykule. Pierwszy raz wstawiając tłumaczenie angielskiego artykułu 28 lutego 2007 i niewiele później, 12 kwietnia 2008, Szoferka przeczyściła artykuł tłumacząc to wypełnieniem tekstu "ciekawostkami". Drugą wersję tekstu, która wypełnienia artykuł od 24 czerwca 2007, stworzyłem samodzielnie starając się wypełnić tekst tylko głównymi wydarzeniami (wydanie albumu, trasy koncertowe, itp.), oczywiście aby ominąć tą samą sytuację.

Teraz, 20 lipca 2008 ktoś wstawia szablon by dopracować artykuł (uwielbiam ten rodzaj wkładu w Wikipedię), a na następny dzień ktoś kolejny wstawia szablon o odebranie medalu.

Szablon mi mówi, żeby usunąć określenia do dzisiaj, aktualnie, najlepszy itp. - tu mam zdanie podzielone. W przypadku do dzisiaj czy aktualnie jest tego wystarczająco mało, że wysilający się wstawić szablon mógł wysilić się po prostu usunąć te wyrażenia. Jeśli chodzi o najlepszy to trudno mi powiedzieć - źródła są, ale może rzeczywiście powinno pisać, kto tak uważa. Gramatyka zdań...tu nie jestem mistrzem i nic tu nie poradzę, artykułu nie mam poprawiać tylko ja.

Dyskusja pod głosowaniem też pokazuje pewien brak wiadomości. Odniosę się do tego, co wymienił Mareklug:

• Szablony od cytowania były, wystarczyło zajrzeć do historii. Usunąłem je i zastąpiłem sekcją "Źródła," które, przynajmniej dla mnie, jest równe sekcji o nazwie "Bibliografia" - tylko tu zamiast wypisanych książek są adresy internetowe, które stanowią źródło wszelkich informacji w artykule, chyba, że jest inne źródło.
• Sprawa z allmusic jest już poprawiona, choć sądzę, że to był marginalny problem.
• Między wstawieniem szablonu dopracowania a szablonu odebrania medalu minęło zaledwie 14 godzin. Nocnych i porannych, kiedy spałem oczywiście.
• Chyba w żadnym artykule z sekcją "Dyskografia" nie widziałem źródeł do tego, co jest oczywiste.
• Brak źródeł w sekcji "Koncerty w Polsce" odwołuje się do pierwszego tutaj podpunktu.
• O tym już mówiłem.
• To mogę zrobić bez problemu.

Ogółem widać, że sam brak źródeł jest pretekstem do oskarżania o "POV" z mojej strony, który nie istnieje z mojej strony, ponieważ nie wielbię Metalliki, ale to już problem, który może być nawet wtedy, gdy nie jestem go świadom.

Powinienem to wszystko napisać w dyskusji głosowania. Domyślam się. Nie mam jednak ochoty, gdyż i tak najchętniej zamieniłbym trzeci raz większość treści w artykule, ponieważ obecna wersja została przygotowana przeze mnie w niepotrzebnym pośpiechu, który zrobił z artykułu bardziej zwykły spis wydarzeń niż opis historii grupy.

Dzięki za przypomnienie o głosowaniu ;-)

Enjoy (dyskusja) 16:07, 11 sie 2008 (CEST)

[edytuj] Wikipedysta:Killroyus/brudnopis

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. Beau.bot (dyskusja) 20:18, 11 sie 2008 (CEST)

[edytuj] Bitwa pod Cedynią

Czemu dokonałeś tej edycji? Usunąłeś kluczową informację, określającą zakres w miarę wiarygodnej wiedzy o bitwie. Reszta to trudna do rozdzielenia mieszanina hipotez naukowych i propagandy. Bez tej informacji literatura fantasy opisująca bitwę i obrastająca w miarę upływu czasu w coraz liczniejsze detale, nabiera pozoru prawdy historycznej. Niestety hasło w Wikipedii też w miarę upływu czasu obrasta w coraz to nowe "informacje". Wycięcie opisu jedynego zachowanego źródła historycznego usuwa z hasła fundament rzetelnej wiedzy o opisywanym wydarzeniu. Kenraiz (dyskusja) 21:24, 14 sie 2008 (CEST)

O ile mi wiadomo nie ma śladów archeologicznych po bitwie. Jestem biologiem i brałem udział w pracach zespołu badającego przeszłość środowiska naturalnego w rejonie m.in. hipotetycznej bitwy (prace nad planami ochrony rezerwatu i parku krajobrazowego). Mam wrażenie, że przebieg bitwy został dostosowany do współczesnego krajobrazu. 1000 lat temu jeden z nurtów Odry podcinał skarpę doliny w miejscu, gdzie biegnie współczesna droga, którą do Cedyni miały jakoby cofać się wojska Mieszka. Wówczas tam raczej nie było miejsca na żaden dukt, to była stroma skarpa poprzecinana poprzecznymi wąwozami, w dołu z głównym nurtem Odry podcinającym zbocze doliny zakolem sięgającym współczesnej Cedyni. Zachodni meander znajdował się 20 km na zachód sięgając pod obecne Niederfinow. Odsłonięte wzgórza z których spaść mieli wojowie Czcibora odlesione zostały dopiero w XVIII wieku podczas regulacji doliny (no chyba, że do bitwy doszło na wylesionych przedpolach grodu). Jedyne przystępne dojście od zachodu do Cedyni, z zachowanymi starymi szlakami komunikacyjnymi wiodło po wysoczyźnie wciskającej się między zakola Odry i sięgające daleko na zachód od Osinowa Dolnego. Poza tym bród na Odrze też brzmi nieciekawie - Odra wówczas miała tam kilka głównych ramion płynących przez dolinę o szerokości minimum 2 km (pod Cedynią 3 km), pomiędzy ramionami znajdują się bagniste torfy o miąższości kilkunastu metrów... Odtwarzanie przebiegu bitwy sprzed tysiąca lat w ścisłym powiązaniu ze współczesnym krajobrazem jest pomysłem bardzo śmiałym... Historycy mogą postawić trafne hipotezy nt. strategii i przebiegu bitwy, potencjalnych sił, ale uzależnianie nieznanej historii bitwy od topografii terenu, wobec braku źródeł - to rzecz mocno ryzykowna. Dlatego warto wspomnieć o rzeczywistym zakresie wiedzy o tej bitwie. Zwłaszcza, że to fakt bezsporny i jeden z nielicznych pewny w odniesieniu do tego wydarzenia. Kenraiz (dyskusja) 22:33, 14 sie 2008 (CEST)