Dyskusja wikipedysty:Marcin Kacper - Google

Dyskusja wikipedysty:Marcin Kacper

Z Wikipedii

Skocz do: nawigacji, szukaj
Dostałem po mordzie w słusznej sprawie - motto tego Wikipedysty
Walcie po pysku, walcie pięściami, walcie młotkiem, walcie piłą motorową, walcie lotniskowcem, a nawet tym najstraszniejszym - blokadami, a ja i tak będę robił to, co chcę! - drugie motto tego Wikipedysty

Oto szablon, który z bólami zaprojektowałem dzięki belissowi ;-)

Działania zbrojne w Afryce 1941-1943

Gabon - Dakar - Tobruk - Gazala - Bir Hakeim - El Alamein (I) - El Alamein (II) - Operacja Torch

Spis treści

[edytuj] Witam wszystkich na mojej dyskusji!

Prosiłbym pisać tu rzeczowo o sprawach dotyczących mnie, bo nie lubię domysłów! Wszystko dobrze argumentować, nie pisać o durnotach. Odpowiem na wszystko, jeżeli mieści się to w ramach dobrej kultury i działalności na Wikipedii! Przyjmę każdą oferowaną pomoc. Poza tym, pisz śmiało! Archiwa:


Archiwum

Archiwum 2

Archiwum 3

[edytuj] bir hakaim

pisząc o braku źródeł miałem na myśli informacje dotyczące rozkazu Hitlera nakazującego rozstrzeliwanie Żydów. widzę teraz, że zaczerpnąłeś to z angielskiej wikipedii. oni niestety też nie podają źródeł, więc akurat w tym punkcie zarzut upada - skreślę go. ze swej popraw liczbę żołnierzy państw Osi - to nieprawdopodobne, by 4 500 tysiąca ludzi pokonało w takich warunkach 3700, zwłaszcza że anglicy podają 45 000. pozdrawiam, Patryk du Perel (dyskusja) 09:27, 24 mar 2008 (CET)

[edytuj] Odp:Strona główna

Odp:Strona główna

Odpowiadam mimo urlopu, ale proszę nie ciągnij tematu (chyba że w dyskusji SG), bo nie wiem czy będę w stanie odpowiedzieć. No to jeśli "wszystkie" znaczy wszystkie, to niestety pomysł choć ciekawy jest całkowicie nierealny. Na stronie głównej jest link do nowych stron i on spełnia swoja rolę, natomiast prezentowanie artykułów w jakiejś dokładniejszej formie wymagałoby ogromnego zaangażowania wielu osób. Tak jak pisałam, problem z weryfikacją haseł pojawia się już przy czywieszu, gdzie chodzi o kilka haseł dziennie. Hasła, które pojawiłyby się na stronie głównej muszą być porządnie zweryfikowane, tu nie może być żadnej przypadkowości, a nikt, nawet przy stałym zaangażowaniu kilku osób, nie jest w stanie na bieżąco weryfikować kilkuset haseł dziennie, nawet jeśli samą rotację powierzyć by botowi. Projekt jest oparty na wolontariacie i wyznaczanie jakichś dyżurów nie może być odgórne. Robimy tyle, na ile starcza nam chęci, możliwości i sił, nowości wprowadzamy wtedy, kiedy jest jakaś szansa na ich realizację. Pozdrawiam. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 10:28, 25 mar 2008 (CET)


[edytuj] Bitwa o Bir Hakaim

Witam.

Wybacz miałem przerwę świąteczną i dlatego nie odpowiedziałem w trybie natychmiastowym, przechodząc do rzeczy. Przeanalizowałem artykuł i stwierdziłem, że na dzień dzisiejszy brakuje twojej pracy dokładności (bez urazy). Jak większość stwierdziła, że artykuł kuleje przede wszystkim pod względem słabego stylu i niektórych faktów. Na razie w tym głosowaniu nie ma żadnych szans, aby został uznany za „Dobry”. Gdy głosowanie dobiegnie do końca musisz dopracować artykuł, a uwagi innych wikipedystów mogą ci się przydać na przyszłość w ponownym zgłoszeniu artykułu. Jeżeli znasz języki obce to poradziłbym ci abyś dogłębnie zanalizował angielską i francuską wersję artykułu i na tym fundamencie można budować dobry artykuł. Postaram się co nieco ci pomóc.

Pozdrawia Hulek21 (dyskusja) 08:04, 26 mar 2008 (CET)

  • Proszę: "W roku 1954 został minister obrony narodowej Francji." - przedostatnie zdanie przed częścią "Bibliografia". Nie obraź się, ale język artykułu zostawia sporo do życzenia. Pozdrawiam, Patryk du Perel (dyskusja) 18:17, 26 mar 2008 (CET)
Rozdział "okoliczności" jest cały do poprawy. Sytuacja militarna wyglądała następująco: alianci bronili lini Gazala-Bir Hakaim w kilku punktach oporu oraz głębokimi polami minowymi, które - na wysokości oazy - dodatkowo wzmocniono. Rommel postanowił w związku z tym pozorować atak sił włoskich na Gazalę, natomiast silną grupą uderzeniową obejś od południa Bir Hakaim i w ten sposób osiągnąć granicę Egiptu i uderzyć z zaskoczenia na lewe skrzydło 8 armii. Dla osiągnięcia zamierzonego celu należało zdobyć opanowany przez Francuzów fort, co skróciłoby drogę obejścia tej pozycji o kilkadziesiąt kilometrów.
Po drugie: Żydzi nie byli pochodzenia brytyjskiego, tzw. "Legion Żydowski" powstał w Palestynie (wówczas kolonii brytyjskiej) w roku 1941 (sprawdź).
Po trzecie: Fort francuski cierpiał na brak wody i amunicji (dopiero w ostatniej chwili przed bitwą dotarło tam 50 ciężarówek z zaopatrzeniem), tak więc podana przez Ciebie przyczyna ataku nie mieści się w realiach.
Popraw te rzeczy i wtedy spojrzę raz jeszcze. Jesteśmy coraz bliżej ale to wciąż jeszcze nie DA. Pozdrawiam serdecznie belissarius (dyskusja) 21:38, 26 mar 2008 (CET)

Artykuł wygląda lepiej, ale nie jest do dobry artykuł. Przejrzyj wersję angielską i francuską. Jest tam dużo więcej danych. Pozdrawiam. --Mrug dyskutuj 15:24, 27 mar 2008 (CET)

[edytuj] Od patryka

Przecież tam nadal jest masa błędów, poniżej tylko jeden cytat:

Jednak dzięki obronie francuzów brytyjska * Armia zdążyła się przegrupowa i stawi skuteczny opór w [[I bitwie pod El-Alamein|I bitwa pod El-Alamein]}

Brak również źródła potwierdzającego działania "Legionu Żydowskiego". Forum, do którego odsyłasz stwierdza wręcz, że obecnie historycy piszą wyłącznie o oddziałach francuskich. Pozdrawiam, Patryk du Perel (dyskusja) 22:24, 27 mar 2008 (CET)

[edytuj] Jeszcze jedno

  1. Masz list na mailu
  2. Linki wewnętrzne robimy tylko raz, więc powyczyszczaj te wszystkie powtórzenia linkowań. Sa niepotrzebne i rażą! belissarius (dyskusja) 04:56, 28 mar 2008 (CET)

[edytuj] DA

Już pisałem. Nie znam się (i nie chce się znać) na sztuczkach technicznych. Niestety, nie moę Ci pomóc.--keriM_44 (dyskusja) 09:12, 26 mar 2008 (CET)

[edytuj] Front zachodni

  • Zródła - podałem je w bibliografii (sprawdz które ja dopisałem). To ksiązki amerykańskich generałów. Skorzystaj z nich, a będzie dobrze --keriM_44 (dyskusja) 22:17, 26 mar 2008 (CET)
George Smith Patton, Emilia Niemirska: Wojna : jak ją poznałem. Warszawa: Wydaw. Ministerstwa Obrony Narodowej, 1989. ISBN 83-11-07672-3.
Omar Nelson Bradley, Emilia Niemirska: Żołnierska epopeja. Warszawa: Wydawnictwo Ministerstwa Obrony Narodowej, 1989. ISBN 83-11-07683-9.
Dwight David Eisenhower, Aleksander Sudak: Krucjata w Europie. Warszawa: Dom Wydawniczy Bellona, 1998. ISBN 83-11-08790-3.

Jeśli podasz mi swój adres e mail to podeślę Ci trochę materiałów. Mój znajdziesz na mojej stronie.--keriM_44 (dyskusja) 12:26, 29 mar 2008 (CET)

[edytuj] Grafika:Bir Hakeim in game.JPG

Proszę, nie ładuj na Wikipedię grafik, których nie jesteś autorem lub nie posiadasz do nich praw autorskich.
Działania niezgodne z obowiązującym prawem są podstawą do zablokowania użytkownika, dlatego proszę zapoznaj się z informacjami na temat licencji dopuszczalnych na Wikipedii oraz zasadami przesyłania plików

Masur juhu? 20:18, 3 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Licencja

Zatem najlepiej jakby ta osoba sama załadowała fotkę na commons. Jesli nie moze tego zrobić, to musi przesłać swoją zgodę (albo opublikować w sieci) w celu weryfikacji. Wiesz, inaczej każdy może sobie powiedzieć - "mam zgodę autora". Procedurę zgłaszania zgody znajdziesz tutaj: Wikipedia:Strony podejrzane o naruszenie praw autorskich#Zamieszczanie haseł wcześniej opublikowanych - na commons jest podobna, adres chyba tylko inny (mejlowy). Kolejna rzecz, to licencja nie ma nic wspólnego ze zgodą. Bowiem autor może udzielić zgody na konkretną licencję i sam fakt udzielenia zgody, do tego konkretu nic nie ma. Najlepiej namów go na CC+GFDL (podwójna, chroniąca jego autorstwo), a jak mu nei zależy to na PD. Masur juhu? 16:11, 4 kwi 2008 (CEST)

  • autorem nie będziesz, będziesz "dysponującym prawami". Zgodę, możesz "forwardować" mejlowo (wg instrukcji podanej wyżej), z zachowaniem stopki mejla etc (tak, żeby admin weryfikujący widział co i jak). No i musisz ustalić na jaką licencję zgadza się autor. Powinno to być w mejlu. Jak zgoda zostanai zarchiwizowana dostaniesz odpowiednią notkę, którą wklisz do opisu grafiki (numer zgłoszenia) i wsio. Masur juhu? 20:13, 4 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Pistolet Browning HP

West - to znaczy zachód ;) Nemo5576 Dyskusja 11:57, 8 kwi 2008 (CEST)

Oczywiście:) Nemo5576 Dyskusja 08:05, 9 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Masturbacja

Witam, przypis umieszczony przez Ciebie zawierał błędy (techniczne) i nie był wyświetlany. Sprawdź w historii. Do treści nie mam zastrzeżeń, zmiany sprawdzaj w brudnopisie. Pozdrawiam Staszek99 (dyskusja) 12:59, 8 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Odp:Wujek Adolf

Po pierwsze co tu jest encyklopedycznego? przezwisko? Po drugie brak poważnych źródeł że tak faktycznie określano Adolfa Hitlera, Słyszałem również inne jego przezwiska malarzyna, żydowski kurdupel. To jest encyklopedia a nie gazetka plotkarska. --Adamt rzeknij słowo 17:21, 13 kwi 2008 (CEST)

forum i jakaś strona ze zdjęciem z jego zabawnym podpisem nie jest źródłem --Adamt rzeknij słowo 17:25, 13 kwi 2008 (CEST)

Przede wszystkim artykuł o przezwiskach byłby obiektem niesamowitych wandalizmów, ja na przykład wolę nawet nie myśleć jakie wulgaryzmy by się tam znalazły. Nie ma to większego sensu. --Albin Czarny (dyskusja) 23:03, 1 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Odp:Nie masz czasu?

Przepraszam że nie odpowiedziałem, gdzieś mi się Twoja propozycja zagubiła. Tak uważam że artykuł o przezwiskach Adolfa to zły pomysł. Sam temat jest juz POV-iasty. Bo ile jest przezwisk?, skąd mamy wiedzieć że nie było nie ma o jedno więcej? (czyli art nie będzie pełny) No i najważniejsze obawiam sie że nie ma źródeł by taki artykuł udokumentować. Owszem można wyszukiwać w dialogach z filmów (Dyktator Chaplina, 4 Pancerni, filmy wojenne USA ), z książek pewne epitety dotyczące Hitlera ale to będą jedynie cytaty. Oczywiście możesz spróbować napisac coś w swoim brudnopisie a z mojej strony oferuje pomoc techniczną. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 22:10, 14 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Japonia

Przecież nie głosowałem przeciw :) Sam wcześniej się zastanawiałem, czy nie zgłosić na DA ;) Przykuta (dyskusja) 20:04, 18 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Dyskusja Strony głównej

Witaj, nie wiem, jak to jest z jej edycją, ale wiem, że np. w czywieszu przyda się każda para rąk do pracy. Po szczegóły odsyłam cie do: Wikipedysta:LidiaFourdraine i Wikipedysta:Ludmiła Pilecka. Wiem, że m.in. one zajmują się tą sekcją. D kuba dyskusja 00:21, 22 kwi 2008 (CEST)

Czemu nie ma sensu pytać? z tego co wiem, to Wikipedysta:LidiaFourdraine Wikipedia:Administratorzy#Lnie jest adminem/ką, a zgłaszała "mojego" morzyka sędziwego (patrz Strona mojej dyskusji: Mokrzyk Sędziwy) do czywiesza. D kuba dyskusja 21:39, 22 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Kirkor

Na jakiej podstawie twierdzisz, ze wymyślam sobie hasła? Czyżbyś nigdzie nie znalazł infa o tym panu? Proszę cię w takim razie bardzo o zweryfikowanie moich pozostałych 7500 edycji, z których duża część to są hasła biograficzne. Po za tym nie trzeba być szczególnie zaawansowanym użytkownikiem internetu, aby sobie w jakiejkolwiek wyszukiwarce znaleźć informacje o tej postaci. Ale jak rozumiem Ci się nie chce i łatwiej wstawić szablon o "wymysłach autora" co swoją drogą świadczy właśnie o amatorszczyźnie, którą mi zarzucasz. No i zawsze kolejna edycja nabita na koncie Marcin Kacper . Skotos (dyskusja) 18:12, 24 kwi 2008 (CEST)

1. ... czyli po prostu mylisz weryfikowalność z brakiem źródeł. 2. Nie masz też pojęcia o zasadach tworzenia haseł na Wiki 2,5 roku temu. 3. A poza tym, aby cokolwiek weryfikować należy chociaż mieć jakiekolwiek pojęcie o przedmiocie, który próbuje się weryfikować. 4. Jeszcze jedno, czy ty mi zleciłeś (poprosiłeś, czy cokolwiek podobnego) o podanie źródeł? Nie przypominam sobie, abyś wcześniej próbował się skontaktować. Z tego co widzę to napisałeś że hasło jest jedynie wymysłem autora, było coś o amatorze i bezczelności. Piszesz, że jesteś obkuty w zasadach to znajdź coś o atakach osobistych na innego Wikipedystę. Jak rozumiem wzorujesz się na jakimś adminie? Może mi zdradzisz na jakim, bo chciałbym zamienić z nim parę słów. 5. A na koniec nadal nie odpowiedziałeś mi na pytanie którą część hasła sobie wymyśliłem.Skotos (dyskusja) 20:59, 24 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Odpowiedź

Ponieważ Twój plonk u mnie skończył się, odpowiadam. Chodzi pewnie o to - tutaj jest dyskusja na ten temat: [1] [2] [3] [4] [5] [6] louve/kaktus (RSVP * B * R) 20:40, 27 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Refowanie

W nieprawidłowy sposób są użyte przypisy - Pomoc:Przypisy. roo72 Dyskusja 23:12, 30 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Szablon

To się robi tak: Najpierw należy stworzyć szablon kampanii odwołujący się do tego szablonu i dopiero ten utworzony wklejać do artykułów. Najlepiej stosować z {{Wojna infobox}}.

{{Kampania
 |epoka= (wartości: starożytność, średniowiecze, nowożytność, czasy najnowsze)
 |nazwa=
 |bitwy=
}}

A więc na przykład (edytuj to i skopiuj do siebie):

Walki w Afryce 1941-1943

El Alamein - Gazala - Bleble -

Pozdrawiam serdecznie belissarius (dyskusja) 06:58, 6 maj 2008 (CEST)

Szczerze mówiąc nie rozumiem po co masz tworzyć szablon Bitwa o Normandię? Już sam termin "bitwa" mija się z pojęciem "kampania". Otwórz np. hasło "Wojny napoleońskie" - pod infoboksem masz szablony. Edytuj i skopiuj, z tym, że dla okresu II wojny światowej wpisz |epoka=czasy najnowsze, pod to nazwę kampanii: np. |nazwa=Operacja Overlord, a potem w porządku chronologicznym bitwy. Jak tak zrobisz to na pewno będzie dobrze. ;) belissarius (dyskusja) 22:18, 6 maj 2008 (CEST)

[edytuj] 2 książki

Ponoć napisałeś 2 książki... O czym one są? 77.242.236.249 (dyskusja) 23:39, 6 maj 2008 (CEST)

Aha. Jesli uważasz, że któryś administrator nie nadaje się do swojej funkcji, to zawsze możesz złożyć tu: WP:OUA wniosek o odebranie mu uprawnień administratorskich. 77.242.236.249 (dyskusja) 00:17, 7 maj 2008 (CEST)

[edytuj] wstawianie szablonu

zamiast pisac { {Afryka 1941-1943} } pisz {{Afryka 1941-1943}}. Zobacz sobie jak to wygląda w kodzie. PMG (dyskusja) 13:49, 7 maj 2008 (CEST)

Jest już szablon: {{Działania zbrojne w Afryce}}
Dyskusja Strony głównej służy wyłącznie dyskusji o zawartości Strony głównej. O całej reszcie można dyskutować w WP:Kawiarenka.

A co to jest "preludium"? belissarius (dyskusja) 20:43, 7 maj 2008 (CEST)

No trudno. Inaczej się nie da, ale gdy szablon jest już zbudowany, wystarczy wpisać właśnie

I koalicja antyfrancuska

Verdun - Valmy - Jemappes - oblężenie Mainz - Neerwinden - Famars - Hondschoote - Wattignies - Kaiserslautern - Froeschwiller - Tourcoing - Tournay - Ouessant - Fleurus (I) - Fleurus (II) - Tripstadt - Montenotte - Mondovì - Lodi - Ettlingen - Lonato - Castiglione - Rovereto - Bassano - Arcole - Rivoli - Przylądek św. Wincentego - Fishguard - Kamperduin

Wojny wandejskie

i to działa... belissarius (dyskusja) 20:58, 7 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Przypisy

W najbliższych dniach postaram się wstawić jeden czy dwa na wzór - OK? roo72 Dyskusja 15:41, 8 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Ksiązki

Mój brat pracuje w duzym wydawnictwie. Podeślij maszynopis, to kto wie może zechce to wydać :) 77.242.236.249 (dyskusja) 17:44, 8 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Pewien admin

Po ciężkim dniu pracy, częściowo dla odprężenia, częściowo z nudów, przeglądałem sobie niektóre dyskusje i przeczytałem: "Jeśli chodzi o tego admina... To wariat". Ale to nie jest wariat. Od czternastu lat interesuję się psychoanalizą i możesz mi wierzyć — chyba, że ktoś mi udowodni, że się mylę — w jego wypowiedziach nie znalazłem nic, co wskazywałoby na wariata. Natomiast najwyraźniej jest to człowiek zakompleksiony — wychodzi to w różnych jego tekstach — wykorzystuje więc każdą okazję, by odreagować swoje kompleksy (których nie dostrzega oczywiście). Świadczy o tym nie tylko chętne posługiwanie się takimi sformułowaniami jak: "dowiedz się", "naucz się", ale również posługiwanie się slangiem. Ponadto przejrzyj dokładnie jego stronę, można tam znaleźć kilka dalszych dowodów na kompleksy.

Jest też konfliktowy. Większość ludzi po napisaniu mocnych słów do kogokolwiek, po chwili reflektuje się i nieco łagodzi pierwotną ostrość swojej wypowiedzi. On natomiast odwrotnie. Napisze coś, a po kilku minutach jeszcze coś doda, tym razem bardziej pikantnego (impulsywny?). Jest też niedokładny. Trzydniowy okres potrafi nazwać tygodniem. A jeżeli zauważy, że jakaś cecha powtarza się w 5-6 artykułach, jemu się wydaje że również we wszystkich pozostałych. Świetny materiał do badań psychoanalitycznych.

Nie przejmuj się niczym, jesteśmy tu dobrowolnie i tylko na chwilę. W każdej chwili można się wycofać. A takich adminów należy po prostu ignorować. Zresztą zabawa w obcych wikipediach jest nawet przyjemniejsza. Napisałem dzisiaj właśnie el:Βασιλαιός Κώδικας i po raz pierwszy od bardzo już dawna poczułem prawdziwą satysfakcję. A może jeszcze coś dodam. Zauważ, że jest to jedyny admin, który nie przestrzega wikietykiety. Spośród 14 jej punktów łamie co najmniej 11. Tylu doliczyłem się jak na razie. Czy może Twoim zdaniem pomyliłem się w liczeniu?

Pomimo tego ma pozytywny wkład do wikipedii. W moich własnych artykułach zauważyłem to czterokrotnie. Po prostu wykonuje swoją pracę, ma poczucie (nad)obowiązku, a że przy okazji potrafi być złośliwy i szerzy chamstwo... Leszek Jańczuk (dyskusja) 01:31, 10 maj 2008 (CEST)

Nie miałem z nim zatargów? Ten pajac obraził mnie kilkakrotnie. Leszek Jańczuk (dyskusja) 11:08, 10 maj 2008 (CEST)

[edytuj] [7]

Witaj. Jeżeli zauważę jeszcze jeden taki wpis będę zmuszony poprosić o blokadę dla Ciebie. Nazywanie kogoś "kapusiem" podpada pod atak osobisty. Poczytaj sobie Wikipedia:Wikietykieta i Wikipedia:Żadnych osobistych ataków. zun wątki 20:21, 10 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Tłumaczenie artykułu o bitwie pod Bir Hakeim

Na byłem na wikipedii od tygodni i nie mam w ogóle szybkiego/stałego dostępu do sieci na razie. Co do tłumaczenia, temat jest niestety zupełnie poza moimi zainteresowaniami a roboty z francuskim tekstem jest na kilka godzin. Bir Hakeim to jakieś dalekie wspomnienie lekcji historii, i bardziej trywialnie, nazwa stacji metra w Paryżu. Radzę użyć Google Translation do przetłumaczenia na angielski ew. niemiecki i spróbować to wykorzystać. Pa! Adam Mirowski (dyskusja) 14:04, 11 maj 2008 (CEST)


[edytuj] Pewien admin cz. II

Ponieważ się nie znamy pozwolę się przedstawić.

Brat mojej babci walczył przeciwko rewolucji październikowej i zginął w walce z bolszewikami. Obie rodziny moich dziadków, zarówno ze strony ojca, jak i matki miały zostać wywiezione 22 czerwca 1941. Jednak tego właśnie dnia zaatakowały Niemcy, dworzec kolejowy w Hajnówce został zbombardowany, a wywózka nie doszła do skutku. Mój dziadek w roku 1950 był więziony przez komunistów. Ojca cały czas podejrzewano o działalność szpiegowską. Raz w miesiącu ubek przychodził do naszego domu na rozmowę, bo byliśmy podejrzani. To się skończyło dopiero po 4 czerwca 1989 roku. W Archiwum Państwowym w Białymstoku przechowywane są dziś ubeckie dokumenty, które mówią zarówno o moim dziadku, jak i ojcu. Oto przykład: "Mikołaj Jańczuk utrzymuje kontakty z przedstawicielami... w krajach kapitalistycznych [...]. Można domniemywać, że część tej literatury może być przerzucona na teren ZSRR z racji bliskości granicznej stacji przeładunkowej PKP w Siemianówce. [...] Informujemy, że nasz Wydział przedsięwziął środki, by..." (APB PUW w Białymstoku, sygn. IX/7, ss. 17-18). Gdy byłem w wojsku dwukrotnie wzywał mnie na rozmowy oficer kontrwywiadu, żeby się przekonać czy nie jestem szpiegiem. Prawie w ogóle nie jeździłem do domu, nie przyznawano mi urlopów nawet wtedy, gdy należało i pomimo wcześniejszych obietnic.

Nie jest to przyjemne, gdy w środku nocy przychodzi jakiś milicjant i sprawdza czy nie ma żadnej kontrabandy. Ci, którzy nie znają tamtej epoki w ogóle nie powinni się na ten temat wypowiadać. Miałem wtedy świadomość, że nie ma dla mnie żadnych perspektyw w komunistycznym kraju, chyba że udałoby się zeń wyjechać, choćby do Arabów.

A wracając do 'rzeczonego' admina, dodam że dezinformuje swoimi nieprzemyślanymi uwagami, np. odnośnie Commons. Pierwsze grafiki wysłałem na Commons (pomimo, iż nie założyłem tam konta), następne już nie, bo uznałem, że taki sposób jest prostszy. Nagle ten piesek wyskakuje i szczeka: "Na Commons! Grafiki należy wysyłać na Commons". Interpretacja mogła być tylko jedna - dotychczas żadnej z grafik nie wysłałem na Commons. Ten wściekał się jeszcze bardziej, szczekał jeszcze donośniej, zamiast przypomnieć, że należałoby zrobić to tak samo, jak w przypadku pierwszych grafik (czyżby nie sprawdził). Po prostu wprowadza ludzi w błąd i dlatego nie nadaje się na admina. Taka jest prawda. Co, aż tak jest niespostrzegawczy? Zresztą część tych grafik była na jednorazowy użytek i nie miało sensu umieszczanie je na Commons. Zresztą, jeżeli obie możliwości są wciąż dostępne, to mogę mieć prawo wyboru. Niektóre umieszczałem tylko w celach testowych, żeby zobaczyć jak będą leżeć w tekście — inaczej nie da się sprawdzić (brudnopis? gdybym przesyłał tylko do brudnopisu, też by szczekał) — i wtedy dopiero zadecydować zostawić, czy wymienić. Po co mam sobie zapełniać galerię podobnymi grafikami. Robię to w końcu bezinteresownie, więc nie można ode mnie zbyt wiele wymagać. Daję za darmo grafikę, a ktoś jeszcze na mnie z tego powodu szczeka. Twierdzi, że są do niczego, a jednocześnie domaga się by je wysyłać na Commons. Warto zauważyć, że niektóre z tych grafik stosują w napisach polskie litery tak jak np. "Ł" i nikt z obcych i tak nie będzie mógł ich wykorzystać. Mamy więc do czynienia z czepianiem się. A może zależy mu na tym, by co niektórych, po prostu zniechęcić do dalszej współpracy z wikipedią. Jeżeli tak, to jest bliski tego, by swoje wysiłki uwieńczyć sukcesem. Odniesie jeszcze jedno "kadmejskie zwycięstwo".

Ponieważ lubię eksperymentować, wysyłałem, co jakiś czas, niektóre swoje grafiki na niektóre z obcych wikipedii, nawet te, których w żaden sposób nie zamierzałem wykorzystać i co do których wykorzystania nie mam nawet pomysłów. Jaki jest efekt? Nikt na nic nie zwrócił mi jak na razie żadnej uwagi. Jestem w dziesięciu różnych wikipediach, a ponieważ znam około 20 języków liczbę tę mogę wkrótce podwoić, jeżeli tylko zechcę i muszę powiedzieć, że w obcych wikipediach przyjemniej się pracuje. W dyskusjach jest mniej chamstwa. Oczywiście nie jest to wina tylko i wyłącznie owego niewydarzonego adminka, zauważyłem, że również wielu z wikipedystów zachowuje się w sposób niewłaściwy, denerwujący czasem. Ktoś komuś wykradł materiał z brudnopisu... Ludzie kochani. Inni znów żerują na ostatnich zmianach (padlinożercy) i przeszkadzają w wydoskonaleniu artykułu. W takim towarzystwie naprawdę nie mam ochoty się obracać. Oni, admini są od pilnowania takich właśnie rzeczy. Zastanawiam się nad opuszczeniem polskiej wikipedii (w lipcu). Wyjdzie to dla mnie tylko na korzyść. Będę mógł szlifować swoje języki w obcych wikipediach. Od czasu do czasu przeglądam dyskusje przeprowadzane w obcych wikipediach i porównuję z tym, co zauważyłem w polskiej wikipedii. Wnioski są smutne.

Muszę jednak uczciwie przyznać, że miał pozytywny wkład do niektórych moich haseł, może poza jednym wyjątkiem. Nie zakładam złej woli, zakładam niekompetencję. Odnoszę wrażenie, że jest dobrym wikipedystą, ale adminem fatalnym. Przeczytałem jego uwagi w dyskusji nad przyznaniem DA dla artykułu Bitwa o Bir Hakeim, nie był to głos konstruktywny. Leszek Jańczuk (dyskusja) 15:24, 11 maj 2008 (CEST)

  • Przypomniałem sobie o czymś. Napisałem, że oficer kontrwywiadu badał mnie dwukrotnie. Zdarzyło się jednak, dotychczas tego nie wiązałem z tamtym, że ten sam oficer przepytał całą moją kompanię, żołnierza po żołnierzu, co jest przechowywane w budynku nr (osiem, czy sześć, już nie pamiętam). Wiedzieliśmy tylko tyle, że jakieś TI (Tajne Informacje). Dlaczego wypytywał o to całą kompanię i zadawał pytania, na które nikt nie mógł odpowiedzieć? Dziwne to było. Później, w rozmowach z sobą wzruszaliśmy tylko ramionami. Aż nie chce mi się wierzyć, że tylko z mojego powodu. Komuniści byli bardzo podejrzliwi. Nieprawdopodobnie wprost. Ale nie jestem za ich rozliczaniem, niech sobie w spokoju odejdą z tego świata. W końcu oddali władzę dobrowolnie, doceńmy to. I jeżeli kiedykolwiek, komukolwiek dałem jakikolwiek powód do podejrzeń, że jestem czerwony, to właśnie ten mój sprzeciw wobec rozliczeń, które i tak nie mogą być sprawiedliwe. Nie jestem zwolennikiem rewolucji, żadnych rewolucji. Popieram ewolucyjne przemiany. Leszek Jańczuk (dyskusja) 17:08, 11 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Cold Zero

Bo nie zostały tak wydane, a Cold Zero owszem. Jędrzej.

[edytuj] Nato, niepoprawnie

Witaj, zauważyłem, że zadeklarowałeś niepoprawnośc drugiego tłumaczenia. Stałe Przedstawicielstwo RP przy NATO posługuje się tłumaczeniem 1, podczas gdy Rada Języka Polskiego tłumaczeniem 2. ... IMO tłumazenie 1 jest oficjalne, a 2 potoczne , a i pakt i traktat, to umowy międzynarodowe. serdelllSMS 18:09, 19 maj 2008 (CEST)

zgadzam się z Tobą, masz rację ;) serdelllSMS 08:56, 20 maj 2008 (CEST)

[edytuj] 47

Nie uwazaj en.wiki za bogów. Czy coś poza en wiki jest powodem takiego przenoszenia? PMG (dyskusja) 11:40, 20 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Przedłużenie blokady konta

W związku z tym, że omijasz nałożoną blokadę edytując z ip, blokuję Ci ponownie konto na miesiąc. Dalsze próby omijania blokady skończą się jej przedłużeniem. Proszę wykorzystaj ten czas na zapoznanie się z zasadami obowiązującymi na Wikipedii. Staszek99 (dyskusja) 23:34, 1 cze 2008 (CEST)

[edytuj] KONIEC BLOKADY!!!

KONIEC BLOKADY!!!--Marcin Kacper (dyskusja) 13:38, 2 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Matthew Baker

Nie musisz dawać w linkach zewnętrznych linka do cytatów. Możesz użyć szablonu {{wikiquote}}.

Zwiadowca21 11:14, 4 lip 2008 (CEST)

To, że ktoś istniał nie oznacza, że jest postacią encyklopedyczną. Szczerze mówiąc, to mam także poważne wątpliwości co do encyklopedyczności Matthew Bakera. Michał Sobkowski dyskusja 12:15, 4 lip 2008 (CEST)
AFAIK zagraniczni wojskowi są encyklopedyczni od generała (lub równoważnika) wzwyż, a niżsi stopniem muszą się wyróżniać jakimiś szczególnymi osiągnięciami. Dowódca plutonu zdecydowanie pod to nie podpada. Pierwowzór bohatera gry komputerowej... hmm, a nie można tych paru linijek bez większej szansy na sensowną rozbudowę wrzucić jako sekcję do hasła o grze? Miałoby to o wiele więcej sensu. Michał Sobkowski dyskusja 13:04, 4 lip 2008 (CEST)
Nie da się upilnować artykułu przed ekspresowym skasowaniem (tzw. ekiem) przez admina. Ale to hasło nie wygląda na nadające się na eka, raczej na poczekalnię do usunięcia. Dla bezpieczeństwa skopiowałem je do brudnopisu. Michał Sobkowski dyskusja 13:57, 4 lip 2008 (CEST)
en wiki podaje, że jest to postać fikcyjna. Info dołączone do gry nie jest wiarygodnym źródłem. Dlatego skasowałem Twoje hasło i radzę być bardziej krytycznym względem takich "źródeł". Pozdrawiam! Filip em 13:58, 4 lip 2008 (CEST)
Jak znajdziesz wiarygodne źródła z radością przywrócę hasło. Mogę Ci je odtworzyć w brudnopisie jeśli chcesz. PS. Widzę że Michał już skopiował hasło do brudopisu Pozdrawiam Filip em 10:03, 5 lip 2008 (CEST)
odtworzyłem, jeśli możesz, zrób resztę. Filip em 10:11, 5 lip 2008 (CEST)
W związku ze zmianą kategorii (wojskowi -> postacie z gier) przeniosłem hasło do artykułu o grze i proszę Filipa o jego usunięcie. Michał Sobkowski dyskusja 11:06, 5 lip 2008 (CEST)

[edytuj] re: banzai

Tak, przeczytaj sobie en:wiki. Michał Sobkowski dyskusja 10:18, 5 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Rewerty

Nambu Taisho 14-Shiki - a w czym on "konstrukcyjnie" podobny? Arisaka 99-Shiki - do którego Mausera? Nemo5576 Dyskusja 22:48, 5 lip 2008 (CEST)

[edytuj] re:100 edycji

Ale jaka dyskusja? Stworzyłeś stronę głosowania a nie dyskusji, w dodatku nigdzie nie podlinkowaną, więc wisiałaby sobie tak może i pięć lat i nikt by się nią nie zainteresował, bo niby skąd wikipedyści mieli by o niej wiedzieć. Ponadto zasady dotyczące prawa do głosowania na SDU zostały zmodyfikowane niedawno, w drodze konsensusu, nie widzę więc sensu w tak krótkim czasie podejmowania tematu na nowo. Nikt nie bronił Ci się wypowiadać wtedy. A jeśli chodzi o dyskusję - nazywanie zasady powszechnie akceptowanej przez wikipedystów głupotą na pewno do niej nie zachęca i dla osób zaangażowanych w te zmiany jest w obraźliwe. Zapoznaj się najpierw z argumentami innych, a dopiero później ewentualnie nazywaj coś głupotą lub nieuczciwością. Bukaj Dyskusja 17:43, 6 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Prośba o rozważne edycje

Proszę, przestań wprowadzać nieprzemyślane edycje do Wikipedii.
Takie zmiany są określane jako wandalizm. Jeżeli chcesz poeksperymentować, służy do tego brudnopis.
Zapoznaj się też z zasadami Wikipedii. Dziękuję.

Czy zauważyłeś, jak duża liczba Twoich edycji jest anulowana? Znamienne jest to, że tych cofnięć tych dokonują rozmaici wikipedyści, a więc odczucie, że robisz poważne błędy jest dość powszechne. Hasło Wikipedii "śmiało edytuj strony" nie oznacza "pisz byle co". Obawiam się, że jeżeli nie zaczniesz bardziej dbać o jakość swoich tekstów, to szybko skończy się to kolejną blokadą. Apeluję więc o porządne, obiektywne i uźródłowione teksty. Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 18:11, 6 lip 2008 (CEST)

Proszę, pierwsze z brzegu:

Michał Sobkowski dyskusja 19:57, 6 lip 2008 (CEST)

[edytuj] 94-Shiki

nie wytrzymywał nawet krótkiego kontaktu z wodą, błotem, lub kurzem (co znaczy nie wytrzymywał? Rozpuszczał się?) . W czasie strzelania łuski mogły przybrać taki tor lotu, żeby np. wybić oko strzelcowi (wiesz czemu na strzelnicy trzeba nosić okulary ochronne? Wyrzucić łuskę w twarz potrafi każdy pistolet). Nie posiadała też blokady spustu, więc częste były sytuacje przypadkowej śmierci posiadacza tej broni (chodzi o bezpiecznik? Całkiem sporo pistoletów go nie posiadało, choćby TT więc trudno to uznać za jakąś szczególna wadę).Nemo5576 Dyskusja 18:50, 6 lip 2008 (CEST)

Po pierwsze obecnie jak najbardziej się nosi
, nawet w naszej armii, po drugie skoro każdy pistolet może wyrzucić łuskę w twarz to czemu akurat przy 94-Shiki o tym pisać? To była wyjątkowo nędzna broń, ale nie demonizujmy jej wad. To był pistolet-zapchajdziura. Skoro żołnierze funkcyjni mieli mieć broń krótką to opracowano dla nich tani i prosty pistolet. A że był to pistolet badziewny. Większego znaczenia dla skuteczności czołgisty czy pilota to nie miało. W starciu z żołnierzem piechoty 94-Shiki dawał podobne szanse jak każdy inny pistolet (tzn. minimalne) Nemo5576 Dyskusja 19:15, 6 lip 2008 (CEST)
No i? Jakby miał TT czy Parabellum to też mógł dostać łuska w twarz. Nemo5576 Dyskusja 19:47, 6 lip 2008 (CEST)
Sorry, ale o co Ci chodzi? Wywaliłem informacje które bez szerszego kontekstu mogą co najwyżej wprowadzić w błąd.Nemo5576 Dyskusja 21:08, 6 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Przenoszenie haseł

Wikipedia:Kawiarenka pod Wesołym Encyklopedystą/Pseudonimy

Margoz Dyskusja 09:05, 7 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Religia w Rosji

Marcin, tu nikt nikomu niczego nie może polecać. Czy to koleś Birczanin czy koleś Ency. Piszemy encyklopedię, wypełniając jej elementy treścią ściśle według przeznaczenia tych elementów. Element w infoboksie ma mówić o "dominującej religii", a nie o "dominujących religiach". Ale nawet gdyby tak, to katolicyzm w Rosji jest religią niszową, daleka za wieloma chrześcijańskimi religiami protestanckimi, więc i tak nie nadaje się do wzmianki w tym miejscu. Pzdr., Ency (replika?) 21:19, 7 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Pomoc:Jak napisać doskonały artykuł

A to ciężko było się domyśleć, że:

  1. skoro jest napisane: Nie linkuj do słów trywialnych, które każdy rozumie, a zaraz potem (np: zło, dobro) to początkujący użytkownik się pogubi, gdyż raz jest napisane żeby nie linkować a sami linkują
  2. biszkopt (a właściwie ciasto biszkoptowe) to nie jest dobry przykład i nie pasuje do dobra i zła. Już mądrzejsi wymyślili te zasady i nie powinniśmy ich zmieniać.--Prymonek (dyskusja) 19:30, 10 lip 2008 (CEST)

Mądrzejsi = administratorzy. Tu miało być coś jeszcze napisane o twoich "inteligentnych" edycjach w kontekście mądrości, ale zostałoby to uznane za atak osobisty. --Prymonek (dyskusja) 00:33, 16 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Przypisy

Tak, wiem, dzisiaj to poprawię. Trzeba wstawić szablon:name i już będzie dobrze :) belissarius (dyskusja) 22:36, 10 lip 2008 (CEST)

No to masz. Nie lubię tego robić - za dużo wysiłku, ale trudno się mówi... belissarius (dyskusja) 23:02, 10 lip 2008 (CEST)

No problem, Brother belissarius (dyskusja) 08:42, 11 lip 2008 (CEST)

Jestem bardzo daleki od obrażania się o cokolwiek. Obrażanie się to totalna głupota. Mamy do wykonania konkretne zadanie i trzeba się tego trzymać, nizależnie od tego kto i czym próbuje nas zniechęcić. Walczymy w końcu o jedno - pl-wiki i jej miejsce wśród najlepszych wikipedii w rankingu. belissarius (dyskusja) 08:55, 11 lip 2008 (CEST)

Można, ale nie do końca wiem jak. Chyba trzeba skrócić główną formułę. Poeksperymentuj. Ja ani dzisiaj ani jutro nie będę miał czasu. A tak przy okazji. Czy o tej bitwie ktoś już kiedyś nie pisał? Coś mi się widzi, że coś takiego widziałem z pół roku temu... belissarius (dyskusja) 17:59, 11 lip 2008 (CEST)

[edytuj] O której bitwie?

Bir Hakeim. Mogę się mylić, rzecz jasna :) belissarius (dyskusja) 20:01, 11 lip 2008 (CEST)

No i wszystko jasne! Pozdrawiam serdecznie i zachęcam do dalszego edytowania. belissarius (dyskusja) 22:25, 11 lip 2008 (CEST)

[edytuj] DA

Popraw po sobie zgłoszenie do DA, bo nie ma tam ani linku do artykułu ani zegara. Poznaniak1975 (dyskusja) 11:17, 12 lip 2008 (CEST)

Poprawianie zgłoszenia należy do zgłaszającego (technikalia zgłaszania są wyjaśnione w instrukcjach, wystarczy poczytać) a poza tym nie zamierzam spełniać Twoich rozkazów, nawet nie użyłeś słowa "proszę". Poznaniak1975 (dyskusja) 11:28, 12 lip 2008 (CEST)
Nie po raz pierwszy zgłaszasz artykuł do głosowania więc nie zgrywaj laika ;) Jeśli nie pamiętasz mechanizmu zgłoszenia, to możesz skopiować inne zgłoszenie i stosownie zmienić uzasadnienie oraz godzinę w zegarze. Proste i logiczne. Wystarczy chciec. Poznaniak1975 (dyskusja) 12:42, 12 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Simo Häyhä

Odpowiedziałem [8].Nemo5576 Dyskusja 13:55, 13 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Dyskusja Głosowania na DA i AnM

Witaj wikipedysto, chciałbym cię poinformować o tym że właśnie trwa głosowanie nad ustanowieniem wikiekspertów sprawdzających czy głosy sprzeciwu w głosowaniach DA, AnM i grafika na medal są słuszne. Proszę weź udział w dyskusji-to dotyczy także ciebie. Nie bądź obojętny i roześlij to do swoich znajomych, po prostu na stronie dyskusji znajomego jeśli nie ma tego wątku kliknij edytuj i wklej to z tytułem Dyskusja Głosowania na DA i AnMKillroyus| Dyskusja 20:00 14 lipca 2008

[edytuj] Odp:Dyskusja Głosowania na DA i AnM

Odp:Dyskusja Głosowania na DA i AnM

Nie mamy żadnej gwarancji, że owi eksperci będą bezstronni i chyba dobrze by było, gdyby ekspertami zostawały osoby, które nie otrzymały żadnych medali za artykuł i zadeklarują niechęć do odbierania ich w przyszłości. Nie jest to jeszcze gwarancja obiektywizmu, ale zmniejsza co najmniej o 30% obawy o stronniczość. Aż dotąd mało interesowałem się tą sprawą. Głosowania mnie nie interesują i mam niewiele wiedzy na ten temat. Wątpię, by udało się wyłonić rzeczywistych ekspertów. Bardziej niż los moich artykułów na wiki interesują mnie realne publikacje. A wyróżnienia? Sądzę, i chyba mam rację, że zdobycie Bon début na fr-wiki jest większym osiągnięciem niż DA na pl-wiki. Ale to mamy już za sobą, może więc powinienem pomyśleć o Avancement B, to już nie będzie takie łatwe. Czuję się jak na wygnaniu, a do żadnej wiki nie jestem mocno przywiązany. Wyróżnienie cenić można dopiero wtedy, gdy pochodzi od osób znających się na rzeczy. Czy nie przyjemniej jest pisać artykuły, rozwijać już istniejące, niż angażować się w to, co się dzieje w ich tle. A może i chciałbym dostać DA, ale na en-wiki. Nie mam sprecyzowanego w tej sprawie zdania. Pozdrawiam. Leszek Jańczuk (dyskusja) 22:41, 14 lip 2008 (CEST)

[edytuj] PA screenshotów

Jest to możliwe tylko wtedy, gdy layout gry, jej kod etc sa udostepnione na wolnych licencjach (GFDL np.). UWAGA, nie jest to tożsame z grą "za darmo" (freeware), shareware itp!Masur juhu? 21:50, 15 lip 2008 (CEST)

  • primo. jak już coś przenosimy to koniecznei na commons, a nie na plwiki. W ten sposób można wykorzystać to na każdej wiki. secundo; tego screena nie da się przenieść nigdzie (a raczej nie można), bo to jest fair use, czyli licnecja niezgodna z zasadami plwiki i commons. Masur juhu? 00:57, 16 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Karabin Arisaka 99-Shiki

Ten karabin nie ma nic wspólnego z Kar98k. Wystarczy przeczytać choćby artykuły o jego poprzednikach. Nemo5576 Dyskusja 15:26, 16 lip 2008 (CEST)

A ja Ci pisze że to bzdura. 99-Shiki jest wersją karabinu 38-Shiki wprowadzonego na uzbrojenie w 1905 roku, nie może więc być wzorowany na Kar98k z 1935 roku. Chyba że masz dowody na japońskie podróże w czasie. Nemo5576 Dyskusja 16:06, 18 lip 2008 (CEST)
No wiesz, jakis procent racji w tym jest. 38-Shiki to taka krzyżówka Commisiongewehra (Gew 88) i Mausera M1898 (Gew98) z dodanymi japońskimi pomysłami, a Kar98k to taki skrócony Gew98 (a dokładnie odmiana karabinka Kar98AZ). Więc pewien związek jest. Ale tak minimalny że naprawdę nie ma sensu o tym wspominac. pozdrawiam. Nemo5576 Dyskusja 20:19, 18 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Commandos Strike Force

Witam,

"Snajper", "Szpieg", "Ruch oporu" itp. pisze się małymi literami, ponieważ nie są to nazwy własne. Nawet jeżeli w grze pisane są dużą literą (nie wiem nie grałem) to jest to błąd językowy. Poza tym, czy misja piąta na pewno nazywa się "Potęga"? Przypuszczam, że nazwa misji to "Ruch oporu", "Opór" (ang. Resistance).

Pozdrawiam, Delta 51 (dyskusja) 18:19, 18 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Kto ekspertem ?

Napisałes przy swoim głosie w Kawiarence niech ekspertami zostana porządne osoby. Własnie kontynuujemy dyskusję , jak przyciągać a nie zniechęcać ekspertów, do aktywności na plwiki (zgodnie z tym, co dopisałem w dyskusji w Kawiarence na końcu). Czy zechciałbyś przyjąć zaproszenie tu. Pozdrawiam serdecznie --Indu ( विकिपीडिया ) 21:21, 19 lip 2008 (CEST)

[edytuj] re:Atlantyk

Ty widzisz S, ja tego nie widzę, jeszcze inna osoba będzie widziała cyfrę 5, a ktoś inny będzie miał jeszcze inne skojarzenia. Choćby z tego powodu takich rzeczy nie wpisuje się do artykułów. Poza tym podawaj źródła swoich wpisów, ponieważ część z nich jest wątpliwa oraz ma charakter publicystyczny i stanowi raczej Twój pov. Bukaj Dyskusja 23:11, 19 lip 2008 (CEST)

Nie tylko neutralność - nieencyklopedyczność, publicystyka, brak źródeł i teksty niedopracowane językowo, np: [9], [10], [11], [12]. Resztę przykładów sam poszukaj sobie w historii swoich edycji lub na stronie swojej dyskusji, ponieważ już wielokrotnie zwracano Ci uwagi (np. Michał Sobkowski) i są one cały czas aktualne. Dużo Twoich edycji jest rewertowanych, a ty w ogóle nie wyciągasz z tego wniosków. Bukaj Dyskusja 18:17, 20 lip 2008 (CEST)
Kolejne Twoje wpisy w takim stylu - [13] i [14], potraktuję jako ataki osobiste. Z rejestru Twoich blokad wnioskuję, że wiesz jakie są tego konsekwencje. Jeżeli nie znasz języka angielskiego - nie tłumacz. Nie korzystaj też z internetowych translatorów, bo wychodzą z tego same bzdury. I zapoznaj się z WP:WEASEL i WP:PEACOCK (to w kontekście wpisu o wysoko ocenionym symulatorze lotniczym). Bukaj Dyskusja 12:09, 21 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Purple Heart

Zachęcam do korzystania z Google, bez trudu znaleźć można źródła:

Julo… 15:55, 21 lip 2008 (CEST)

  • To, że czegoś nie umiesz to jeszcze nie powód, żebym ja robił cokolwiek. Jak chcesz grzebać w tym artykule, to musisz się nauczyć. A jeśli nie umiesz - zostaw go i zajmij się czymś, co umiesz sam zrobić. Nie wyręczaj się innymi. Julo… 18:00, 21 lip 2008 (CEST)
    • Jak wątpisz to poszukaj. EOT Julo… 16:41, 22 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Re: NaCommon

Witam. Nie możesz tej grafiki przenieść na commons i pl-wiki, ponieważ te projekty nie akceptują mediów na licencji fair use. pozdrawiam Beau (dyskusja) 16:38, 21 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Delta Force: Helikopter w ogniu

Witam, mam dwie uwagi co do twoich edycji ([15]).

1. G3, G36 i PSG-1 pojawiają się dopiero w TS, możliwe też, że można je wykorzystać w kampanii standardowej, ale dopiero po zainstalowaniu dodatku.

2. Możliwość gry jako Rangers, była w grze podstawowej (kilka pierwszych misji + tryb multiplayer). Delta Force bierze udział tylko w ostatnich misjach.

ad.1.2. Wiem, bo grałem i mam instrukcję (z resztą z tej gry pochodzi mój nick).

Pozdrawiam, Delta 51 (dyskusja) 08:30, 22 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Stan wojenny w Polsce 1981-1983 - medal

Witaj,

brałeś kiedyś udział w głosowaniu dot. tego artykułu. Zostało ono źle założone, m.in. nie był uruchomiony licznik, dlatego nie zostało rozstrzygnięte. Uruchomiłem je od nowa i możesz teraz już "legalnie" oddać głos. Wikipedia:Propozycje do Artykułów na medal/Stan wojenny w Polsce 1981-1983. Pozdrawiam, rdrozd (dysk.) 21:15, 22 lip 2008 (CEST)

[edytuj] re: Helikopter w ogniu

W porządku.

  • Sformułowanie Film opowiada jest moim zdaniem najnudniejszym sposobem przedstawienia fabuły, czyli najlepiej nadającym się do encyklopedii ;). Rok 1993. W Somalii trwa wojna domowa... było opisem trochę zbyt dynamicznym. W obecnej formie (Rok 1993, Somalia.) może być.
  • Tak, fabułę, rzeczywiście powinno się przedstawiać w czasie przeszłym, więc przyznaję się do błędu.
  • Literówek nie dostrzegłem. (Natomiast w twojej były aż dwie)
  • Klanem można kierować, tak jak każdym innym ugrupowaniem, bo jest na przykład kierownictwo partii.
  • Wierność historyczna charakteryzuje wiele dramatów wojennych, więc wzmianka o tym jest raczej zbędna, ale jak chcesz to może pozostać.

Natomiast nie bardzo podoba mi się zdanie Względne powodzenie nie miało jednak odzwierciedlenia w praktyce. Chaos w Somalii, podczas pobytu wojsk USA, był taki sam jak i bez nich, i jak jest dzisiaj. Opinia publiczna krytycznie spoglądała na operację w Somalii, w której tak naprawdę sukcesów nie było.

Pozdrawiam :), Delta 51 (dyskusja) 20:50, 24 lip 2008 (CEST)

[edytuj] re: Silver Star (odznaczenie) vs. Srebrna Gwiazda

Z mojego - pobieżnego, przyznaję - spojrzenia na kategorie zagranicznych odznaczeń wojskowych wynika, że chyba jednak tytuły haseł to częściej tłumaczenia niż oryginały. Takiego pomieszania języków chyba niestety nie da się uniknąć. Myślę, że warto przyjąć zdroworozsądkową zasadę, aby nazwy oczywiste lub o znanych polskich nazwach tytułować po polsku, a wątpliwe zostawiać w oryginale. Pozdrawiam, Michał Sobkowski dyskusja 15:59, 25 lip 2008 (CEST)

[edytuj] gwiazdki

Niestety, nie mam pojęcia. Michał Sobkowski dyskusja 21:57, 25 lip 2008 (CEST)

[edytuj] 2. wojna światowa

  1. Po pierwsze formalnie rzecz biorąc taki zapis nie jest błędny, tylko co najwyżej niezalecany, wadliwy; na upartego można się czepiać jedynie zapisu "2 wojna światowa" (bez kropki), choć językoznawcy wcale nie są zwolennikami jej używania w sytuacjach tak oczywistych jak ta.
  2. Po drugie dydaktycy dawno dowiedli, że najskuteczniejszą metodą utrwalania prawidłowych skojarzeń jest pisanie wyłącznie w formie prawidłowej, a najskuteczniejszym sposobem utrwalania skojarzeń wadliwych – podawanie ich w formie pisemnej.
  3. Po trzecie - nawiązując do punktu nr 2 - wskazane jest, byś raczej właśnie utrwalał sobie tylko zapisy prawidłowe, bo w wiadomości, którą mi napisałeś aż roi się od literówek, co można potraktować zarówno jako wyraz niechlujności w piśmie (wówczas pasuje powiedzonko "lekarzu lecz się sam!"), albo jako przejaw braku elementarnego szacunku do osoby, z którą się koresponduje (wówczas w ogóle nie powinniśmy dyskutować).
  4. Po czwarte Wikipedia nie jest słownikiem ani podręcznikiem ortografii, tylko encyklopedią.

Julo… 23:30, 25 lip 2008 (CEST)

  • (1) Co do kropki - poszukaj, a znajdziesz. To, że nie wiesz o co chodzi dowodzi, że przynajmniej na razie nie powinieneś zajmować się pouczaniem innych co do tego jak co prawidłowo się pisze, a co jest nieprawidłowe. Jeśli mimo poszukiwań nadal nie wiesz o jaką kropkę chodzi odsyłam do rozdziału o liczebnikach w dowolnym słowniku ortograficznym. (2) Informacje encyklopedyczne to nie są - wbrew temu co ci się wydaje - wszystkie informacje na jakiś temat. Encyklopedia wcale nie zawiera "jak najwięcej" informacji, tylko te najważniejsze. A temat dopuszczalności zapisu "2. wojna światowa" nie jest informacją ważną. (3) Tematu nie zmieniam, nie mam nic do ciebie, ale patrz punkt pierwszy. I pamiętaj, że tysiąc edycji na liczniku to jeszcze bardzo, bardzo mało. No i? No i powinno zostać jak jest. (4) Nie dyskutujemy tu o innych hasłach Wikipedii, akurat to wspomniane przez ciebie nie interesuje mnie na tyle, by je śledzić.
    EOT Julo… 12:55, 26 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Karabin StG44

Witam, StG44 to karabin szturmowy (podobnie jak AK-47, M16, czy FAMAS), a nie maszynowy, więc przeniesienie go byłoby raczej błędne.

Delta 51 (dyskusja) 10:39, 26 lip 2008 (CEST)

Karabin automatyczny to nazwa wymyślona przez Polski Komitet Normalizacyjny, której stosowanie od 1 stycznia 2003 roku jest całkowicie dobrowolne. Na całym świecie karabin taki określa się szturmowym. Poza tym fakt strzelania ogniem ciągłym nie czyni karabinu maszynowym. Karabin szturmowy (lub jak wolisz automatyczny) oraz samopowtarzalny to dwa podstawowe rodzaje karabinu, które na wikpedii określa się po prostu Karabin....
Delta 51 (dyskusja) 11:01, 26 lip 2008 (CEST)