Dyskusja wikipedysty:Siekierki - Google

Dyskusja wikipedysty:Siekierki

Z Wikipedii

Skocz do: nawigacji, szukaj
Pierwsze kroki
Zasady i zalecenia
Przyłącz się do nas

Koniecznie odwiedź nasz portal wikipedystów, aby dowiedzieć się jak współpracujemy.

W wolnej chwili przeczytaj na czym polega administrowanie projektem, a gdy wolnego czasu będziesz mieć nieco więcej, przyłącz się do kooperacji
Wstawianie podpisu
Wstawianie podpisu

Jeszcze jedna ważna sprawa. Na stronach dyskusji i w głosowaniach (ale nie w artykułach) podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld) – można w tym celu użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Pamiętaj też, że chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji, bowiem wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mogła Ci odpowiedzieć.

Jeżeli masz jakieś pytania lub wątpliwości, to z chęcią Ci pomogę - w tym celu wpisz się na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj, aby dodać nową wiadomość. Zawsze chętnie służę pomocą :-).

Życzę owocnych edycji w imieniu Komitetu powitalnego i... śmiało edytuj strony!

Spis treści

[edytuj] Opis zmian

Jeśli możesz nie używaj caps locka w opisie zmian. Kkaktus 23:54, 25 lis 2007 (CET)

[edytuj] Europejska Nagroda Filmowa

Witam. Proszę, zapoznaj się z zasadami wstawiania linów zewnętrznych, bo wstawiasz je w sposób nieprawidłowy (linki zewnętrzne powinno się umieszczać w sekcji do tego przeznaczonej Linki zewnętrzne, infoboksie lub w przypisach). Proszę także pamiętać o tym, że nie linkujemy do haseł, które dla danego kontekstu nie są istotne. pozdrawiam Beau (dyskusja) 07:52, 29 lis 2007 (CET)

[edytuj] Blokada

Witaj! Zacznijmy od tego, że nakładam na Ciebie 3 dni blokady edycji za zwracanie się do innego wikipedysty (w tym przypadku do mnie) w zupełnie skandaliczny sposób. Wikipedia to nie jest mecz piłkarski ani suto zakrapiane wesele - tutaj należy odnosić się do innych z szacunkiem i kulturą. Co do tego, za kogo się uważam, że usuwam Twoje artykuły - uważam się za administratora polskiej Wikipedii, do którego obowiązków należy dbanie o jakość tego projektu.

Co do artykułów, do których miałeś wątpliwości. Twoje usunięte przeze mnie artykuły o rozdaniach Europejskich Nagród Filmowych były stanowczo za krótkie. Nie wystarczy napisać, w którym roku i w jakim mieście coś się odbyło. Jeśli nie chcesz pisać nic więcej, to zrób tabelkę ze wszystkimi rozdaniami na jednej stronie, nie ma sensu mnożyć artów. Zachęcam natomiast do szerszego opisania tematu ENF, w czym możesz liczyć na moje wsparcie, bo temat jest bliski memu sercu. Natomiast nie możesz zakładać, że można wrzucić absolutnie wszystko, obojętnie jak niestaranne, bo ktoś to poprawi. Każda edycja musi mieć jakieś minimum jakości, nie ma co zwalać na innych. Co do G4 - nie rozumiem Twojej uwagi. Przecież ja właśnie poprawiłem ten art. Musisz pamiętać, że np. nie ma sensu dodawać jednego hasła do kategorii ONZ i Organizacje międzynarodowe, bo ONZ jest podkategorią kategorii OM. Zamiast je dublować, lepiej dać od razu do kategorii bardziej szczegółowej. Dokładne wyjaśnienie tutaj. Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 19:54, 1 gru 2007 (CET)

[edytuj] SDU

Do usunięcia
Stworzony przez Ciebie artykuł :Kategoria:Wydział Dziennikarstwa i Nauk Politycznych Uniwersytetu Warszawskiego został umieszczony na liście stron do usunięcia.

Jeżeli masz już na koncie ponad 100 edycji i miesięczny staż w Wikipedii, możesz wziąć udział w głosowaniu. Jeżeli nie spełniasz tych wymagań, to nie możesz brać udziału w głosowaniu, ale możesz uczestniczyć w dyskusji na temat tego hasła. Zobacz też regulamin głosowania na SDU.

Gytha (dyskusja) 01:05, 5 gru 2007 (CET)

[edytuj] A czy kierownikiem jest ktos porownywalny z dziekanem?

Wydzialom mowie tak. Miejscem nizszych ranga jednostek sa hasla o wydzialach. --Gwiazdowrzask (dyskusja) 18:47, 7 gru 2007 (CET)

[edytuj] Spam

Witaj w Wikipedii. Każdy może wnieść konstruktywny wkład w jej rozwój. Jednak, jeden lub więcej linków dodanych przez Ciebie nie spełnia wymogów związanych z zasadami wstawiania linków zewnętrznych i został usunięty. Wikipedia nie jest zwykłym katalogiem linków, nie może być także używana do reklamy lub promocji. Ze względów technicznych linki takie nie podnoszą pozycji Twojej strony w wyszukiwarkach.

Możesz zaproponować swój link do katalogu ODP (http://www.dmoz.org/World/Polska/).

Jeśli uważasz, że link powinien zostać dodany do artykułu, to proszę przedyskutuj to na stronie dyskusji przed ponownym wstawieniem. Proszę spójrz także na Pomoc:Pierwsze kroki, gdzie dowiesz się więcej na temat wkładu w rozwój tej encyklopedii.

Dziękuję, Kkaktus 11:10, 21 gru 2007 (CET)

[edytuj] ta edycja

Opcja anulowania zmian służy do walki z wandalami, a nie do niweczenia pracy administratorów, którzy usiłują egzekwować zasady Wikipedii, między innymi tę nakazującą tępić próby robienia z tej encyklopedii katalogu stron www. Twój rewert był zupełnie nieuzasadniony i, mówiąc bliskim Ci pewnie językiem prawa międzynarodowego, następne tego rodzaju działanie spotka się z nałożeniem sankcji :) Powerek38 (dyskusja) 01:24, 6 sty 2008 (CET)

[edytuj] Elżbieta Kawecka-Wyrzykowska

Czesc. Wikizuj bardziej (o linki wewnetrzne mi chodzi) to bede mogl sie skupic na innych artach ;) Z gory dziekuje. Milego poranka, Spike78 RSVP? 05:40, 16 sty 2008 (CET)

[edytuj] Cenzura w MTV

 Stworzony przez Ciebie artykuł Cenzura w MTV został zgłoszony do poczekalni stron do usunięcia.

Wikipedysta zgłaszający tę nominację ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Arek1979 (dyskusja) 12:11, 16 sty 2008 (CET)

[edytuj] ataki osobiste

Mam poczucie humoru. Lecz uważaj, bo niektórzy admini ścigają ataki osobiste bez wniosku poszkodowanego. Wystarczy jeden taki jak ja. --Gwiazdowrzask (dyskusja) 19:55, 18 sty 2008 (CET)

Ja w tej samej sprawie. Rozumie, że można czasem nie wytrzymać ale takie wycieczki osobiste są nie na miejscu i prosiłbym o zachowanie większego opanowania. Pozdrawiam --Adamt rzeknij słowo 21:36, 18 sty 2008 (CET)

[edytuj] Z zastępstwie

 Stworzony przez Ciebie artykuł Karol Kostrzębski został zgłoszony do poczekalni stron do usunięcia.

Wikipedysta zgłaszający tę nominację ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

Kkaktus 21:17, 21 sty 2008 (CET)

[edytuj] usuwanie wpisów w dyskusji

nie usuwaj, niewygodnych dla siebie wpisów. masti <dyskusja> 21:20, 21 sty 2008 (CET)

[edytuj] Omijanie wyniku SDU

Z ogromną przykrością zawiadamiam, że nakładam na Ciebie dobową blokadę edycji za świadome omijanie wyniku głosowania na SDU dotyczącego Katedry Europeistyki WDiNP UW. Zgodnie z zasadami Wiki, nie miałeś prawa ponownie utworzyć artykułu na ten temat, ponieważ społeczność już raz zdecydowała, że jest on nieencyklopedyczny. Jednocześnie zwracam uwagę, że jest to Twoja trzecia blokada - Twoja "kartoteka" na Wiki robi się coraz bogatsza i musisz mieć świadomość, że w przypadku kolejnych wykroczeń jako recydywista możesz być traktowany coraz ostrzej. Edytuj śmiało, ale zgodnie z zasadami. Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 22:43, 21 sty 2008 (CET)

[edytuj] Zakład Arabistyki i Islamistyki Uniwersytetu Warszawskiego

Dziękujemy za Twoje zainteresowanie poziomem artykułów na Wikipedii wyrażające się, między innymi, w zgłaszaniu do Poczekalni SdU lub na listę stron do usunięcia tych artykułów, co do których jakości są zastrzeżenia. Jednakże o co najmniej jednym zgłoszeniu nie poinformowałeś autora atykułu.
Nowicjusze, którzy nie potrafią korzystać jeszcze z funkcji Obserwowane, oraz osoby rzadko zaglądające na Wikipedię mogą nie zdążyć odnieść się do uwag zawartych w zgłoszeniu (jeśli na przykład przyczyną zgłoszenia jest fatalny styl lub brak źródeł).
Dziękuję i pozdrawiam. Kkaktus 11:13, 23 sty 2008 (CET)

[edytuj] Katedra Europeistyki

Nie zmieniam artykułu nt. Katedry Europeistyki. Zmieniam artykuł o WDiNP. Pozdrawiam, Kimodin (dyskusja) 20:55, 24 sty 2008 (CET)

I jeśli można - mój pseudonim to Kimodin, a nie Kidmon. Nie jest to co prawda ani imię, ani nazwisko, ale używam go na wikipedii jako swojego oficjalnego nicka i proszę abyś to uszanował. Pozdrawiam, Kimodin (dyskusja) 21:16, 24 sty 2008 (CET)

[edytuj] Sprawy różne, ale wokół Europeistyki

Trzy kwestie. 1) Zachęcam do dokładniejszego zapoznania się z zasadami SDU - zarówno odnośnie sytuacji, kiedy należy stosować ten mechanizm, jak i technicznego sposobu tworzenia zgłoszeń. W tej chwili w próżni wiszą trzy nieprawidłowo przez Ciebie przygotowane, i związku z tym nie poddane pod głosowanie, wnioski. 2) Nie jestem pewien czy osoba bez dość gruntownej wiedzy będzie w stanie odróżnić prawo pierwotne UE od prawa wtórnego. Tym niemniej zachowałem Twoją propozycję, godząc ją z dotychczasowym układem - taki kompromis, którego efekt sam możesz zobaczyć. 3)Zgodnie z Twoją sugestią zablokowałem na dwie doby edycję artu o WDiNP UW ze względu na toczącą się tam wojnę edycyjną. Nie ukrywam, że moim zdaniem rację mieli w niej Kimodin i Kkaktus. Wersja forsowana przez Ciebie i Aoteaorę łamała zasadę neutralnego punktu widzenia, ponieważ określenie, że Katedra jest ważnym ośrodkiem jest bardzo subiektywne i ocenne. A, i na koniec: jeśli sądzisz, że wyprowadzisz mnie z równowagi albo dopieczesz mi komentarzami pod adresem ISM UW (jak próbowałeś w Poczekalni), to niestety nic z tego. Mam oczywiście swoje zdanie o Instytucie, ale jest ono dalekie od ujęcia czarno-białego. Szanuję też Twój pogląd. Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 21:17, 24 sty 2008 (CET)

Witaj, zostałem poproszony o przyjrzenie się edycjom w haśle Wydział Dziennikarstwa i Nauk Politycznych Uniwersytetu Warszawskiego , ponieważ w żaden sposób nie jestem związany z podaną jednostką. Chciałbym zwrócić twoją uwagę na tą edycje. Używasz tam sformułowań typu: rzeczywistość wymusiła, Stanowi ważny ośrodek myśli nad integracją europejską - proszę pamiętaj o jednych z podstawowych zasad Wikipedii neutralnym punkcie widzenia oraz weryfikowalności. Tego typu stwierdzenia muszą być uźródłowione. Mathel (dyskusja) 22:29, 24 sty 2008 (CET)

[edytuj] Odp:Plan Wernera

Miejsce dla artykuł mogę zrobić ale czy treść Raportu Wernera jest błędna? Czy wszystkie informacje w Planie Wernera nie mają pokrycia w Raporcie. Czy nazwa tego pierwszego jest błędna?, bo jeżeli nie rozbuduj ten pierwszy uzupełniając o dodatkowe informacje z Planu i zrób redirect do Raportu. Ja w integracji nie pomogę bo się nie znam na temacie :( --Adamt rzeknij słowo 00:55, 25 sty 2008 (CET)

[edytuj] Twoje zgłoszenia

Witaj. Dokonujesz ostatnio licznych dziwnych zgłoszeń artykułów do usunięcia. Jest to odbierane jako przeszkadzanie w pracy Wikipedii. Zapoznaj się proszę z WP:POINT i zaprzestań takich działań. Alternatywą jest dłuższy, przymusowy urlop od Wikipedii. Pozdrawiam Lajsikonik Dyskusja 08:32, 25 sty 2008 (CET)

[edytuj] Nick

Przepraszam, że się powtarzam, ale jakiś czas temu zwracałem Ci uwagę, abyś nie przekręcał mojego pseudonimu. Mój wikinick to Kimodin a nie kidmon. Kimodin (dyskusja) 22:02, 28 sty 2008 (CET)

[edytuj] Europeistyka - dyskusja

In Europe nothing's impossible :) Pozdrawiam, montesquieu (dyskusja) 13:56, 31 sty 2008 (CET) Postaram się coś napisać, ale ciut później (zrozum, sesja :) montesquieu (dyskusja) 00:26, 2 lut 2008 (CET)

[edytuj] Diff

Proszę, nie używaj wyrazu "wandalizm" jeśli nie jesteś absolutnie pewien, że dana edycja była wandalizmem. W szczególności, unikaj stosowania tego wyrażenia w opisach zmian ("anulowanie wandalizmu") oraz bądź powściągliwy w stosowaniu testów ostrzegawczych na stronie użytkownika w wątpliwych przypadkach. Przeczytaj naszą definicję wandalizmu zwracając zwłaszcza uwagę na sekcję "co wandalizmem nie jest". Zauważ, że czynienie ataków osobistych, naruszanie neutralnego punktu widzenia, testowanie mechanizmów wiki w przestrzeni głównej czy usilne przywracanie kasowanych treści nie jest wandalizmem. Dziękuję za zrozumienie. Kkaktus 14:33, 8 lut 2008 (CET)

[edytuj] tabelka

Witam! Wybacz, ale dopiero dziś odczytałem Twoją wiadomość. Mam teraz przez tydzień ograniczony dostęp do Internetu. Ale widzę, że tabelka całkiem przyzwoita :) Pozdro! Mat86 ^^ 17:58, 10 lut 2008 (CET)

[edytuj] European Ombudsman logo.png

Ta grafika jest © Europejski Rzecznik Praw Obywatelskich. Nie ładuj grafik do których nie masz praw autorskich lub zgody na wykorzystanie. Masur juhu? 20:45, 11 lut 2008 (CET)

  • nie za bardzo rozumiem co masz na myśli - grafikę już skasowałem. Masur juhu? 20:47, 11 lut 2008 (CET)
  • jak nie można go swobodnie używać to tak samo nie można go wrzucać na wiki, bowiem wiki akceptuje i udostępnai treści na zasadzie wolnych licencji wyłącznie. Masur juhu? 20:53, 11 lut 2008 (CET)
  • u nas nie ma fair use Masur juhu? 20:59, 11 lut 2008 (CET)

[edytuj] Źródła

Witam, jestem tutaj w sprawie hasła Symbole Unii Europejskiej - czy możesz podać publikację, w której wymieniono Euro, domenę internetową czy oficjalne języki? Nigdy nie spotkałem się z taką interpretacją, za to wiem o czterech symbolach UE: hymnie, fladze, dniu Europy i paszporcie, tak jest np. w publikacji Encyklopedia Unii Europejskiej pod red. Konstantego Adama Wojtaszczyka, WSiP, Warszawa 2004, ISBN 83-02-08847-1. Pozdrawiam, Galileo01 Dyskusja 14:48, 13 lut 2008 (CET)

[edytuj] traktat

Zdecydowanie bardziej przejrzyście :) Pozdro! Mat86 ^^ 18:44, 1 mar 2008 (CET)

[edytuj] pliki na commons

[1] Masur juhu? 21:10, 1 mar 2008 (CET)

[edytuj] Państwa kandydujące do Unii Europejskiej

Ten utworzony przez Ciebie art. jakoś mi umknął, tzn. dopiero teraz do niego dotarłem. W ramach wolnego czasu coś uzupełnię. W każdym razie kolejny raz widzę kawał dobrej roboty! Mat86 ^^ 18:23, 7 mar 2008 (CET)

[edytuj] Lukas Bank

Witaj. Chciałbym Ci zwrócić uwagę, że moim zdaniem Twoje edycje w tym artykule są nieobiektywne. Pozdrawiam, kirq dyskusja 11:40, 9 mar 2008 (CET)

[edytuj] Wikipedia:SDU/Pracownia Kultury i Myśli Politycznej

Tak sobie pomyślałam, że może Cię zainteresuje ;-). Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 23:52, 10 mar 2008 (CET)

Poczekaj, aż to głosowanie się skończy - pewnie zostawieniem artykułu. Szczerze mówiąc, to i tak zamierzałam odtworzyć Twój artykuł i poddać pod ponowne głosowanie - bo skoro ency ma być pracownia (i to do tego bez specjalnego dorobku), to katedra tym bardziej ;-). Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 21:13, 11 mar 2008 (CET)

[edytuj] Polityka zewnętrzna Unii Europejskiej

Czesc. Fajny artykul. Pamietaj jednak, ze jak cos kopiujesz, nawet z panstwowych dokumentow, to mow, ze kopiujesz, inaczej jest to bardzo niepowazne. Pozdrawiam, ziel & 22:18, 12 mar 2008 (CET)

[edytuj] Religia w Unii Europejskiej

 Stworzony przez Ciebie artykuł Religia w Unii Europejskiej został zgłoszony do poczekalni stron do usunięcia.

Wikipedysta zgłaszający tę nominację ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

SPIKE RSVP? 03:04, 14 mar 2008 (CET)

Witaj, proponuję abyś dopisał źródła/bibliografię do zawartych w artykule informacji i raczej będzie w porządku. Pozdrawiam, rdrozd (dysk.) 06:16, 14 mar 2008 (CET)
Dzięki za wyjaśnienie. No zobaczymy na SDU, mam nadzieje ze jednak zostanie. Pozdrawiam, rdrozd (dysk.) 08:25, 14 mar 2008 (CET)

Licencja - warunkiem zachowania licencji, na której są udostępniane treści w Wikipedii, jest podanie autorów oryginału. Stąd przy przenoszeniu artykułu pod inną nazwę należy użyć przycisku "przenieś", a administratorzy męczą się z łączeniem historii edycji w przypadku integracji ;-). W przypadku wydzelenia treści z jednego artykułu do drugiego nie ma możliwości zrobić tego automatycznie, trzeba zatem podać, z którego artykułu ona pochodzi (by każdy mógł zajrzeć i sprawdzić autorów). A pisząc na Wikipedii jesteś zobowiązany do zachowywania warunków GNU Free Documentation License. Nie chodzi mi o pouczanie Cię, ale o to, byś na drugi raz zrobił to właściwie - w ogóle sugerowałabym unikanie wyrażenia "witaj" przy tworzeniu nowych artykułów, ono służy do opisu witania nowych wikipedystów. Fakt, czasem nie wiadomo, co wpisać w opisie zmian ;-), ale w przypadku takim, jak ten, najlepiej napisać, skąd pochodzi treść. Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 22:31, 14 mar 2008 (CET)

[edytuj] re przypisy

Przepraszam, jakoś nie zauważyłam Twojej wiadomości. W kwestiach czyto technicznych to ja za bardzo zaawansowanej wiedzy nie mam ;-), nie bardzo widziałam też, aby ktoś umieszczał przypisy w trzech kolumnach. Przy okazji - przypisów w dwóch kolumnach nie widzą przeglądarki IE - np. w Rospuda (rzeka) (gdzie przypisy są w dwóch kolumnach) ja widzę jedną ;-). Może więc po prostu nie widzisz efektu? Ale radziłabym Ci się zwrócić do kogoś lepiej obeznanego w takich problemach - może np. Malarz? Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 17:13, 15 mar 2008 (CET)

[edytuj] EKPC

Witaj, przeniosłeś hasło Europejska Konwencja Praw Człowieka pod nazwę Europejska Konwencja Praw Człowieka i Podstawowych Wolności [2]. Cofnąłem tą zmianę ponieważ to jest nieprawidłowa nazwa. Nazwa Europejska Konwencja Praw Człowieka jest nazwą powszechnie przyjętą i najczęściej stosowaną - dlatego powinniśmy Konwencję zostawić pod tą nazwą. Z kolei oficjalna nazwa konwencji to: Konwencja o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności BEZ przymiotnika Europejska. Dlaczego akurat w Traktacie o Unii Europejskiej nie użyto ani najczęściej stosowanej ani oficjalnej nazwy (art. 6 TUE), tylko inną nazwę - tego nie wiem. Przypuszczam że to przeoczenie lub właśnie nieporozumienie co do oficjalnej nazwy Konwencji (w oficjalnych dokumentach powinno się używać nazw oficjalnych). Pozdrawiam, Eteru ✉ 10:01, 16 mar 2008 (CET)

Co masz na myśli pisząc: czy w zwiazku z tym ze wiekszosc sie myli i w zwiazku z tym ze wiekszosc uzywa mylnego okreslenia to wikipedia powinna podawac bledne informacje? Co według Ciebie jest mylne i co jest błędną informacją - nie bardzo rozumiem Twoją odpowiedź, mógłbyś wyjaśnić?. Eteru ✉ 10:21, 16 mar 2008 (CET)

[edytuj] szablon:UE

Cześć! Jakieś nieczytelne to się zrobiło, pokombinuj coś z tym. Pozdro :) Mat86 ^^ 23:21, 2 kwi 2008 (CEST)

Trochę bardziej czytelne, ale i tak trzeba by to jakoś usprawnić. No ale łatwe to nie jest, może na innych wiki mają jakieś dobre pomysły. Jeszcze a propos tr. lizb. - dobrze by tę tabelę było uzupełnić, bo póki co brak w niej konsekwencji - u nas mamy prezydenta wymienionego, a w innych krajach nie, np. we Francji i w Niemczech na pewno też głowy państwa ratyfikują. Dobrej nocy! Mat86 ^^ 23:41, 2 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] spec.

Powiem tak: wolałbym zarządzanie europ., ale jednak marketing polityczny. Mat86 ^^ 23:34, 2 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Strona przeciwników Traktatu

Witaj! Piszę w sprawie strony przeciwników Traktatu lizbońskiego, którą usunąłeś. Owszem, dla mnie to co jest tam napisane to w większości jakieś dziwne, wyimaginowane fobie (jestem ciekawy kiedy Francja z Wielką Brytanią zgodzą się na wspólnego prezydenta albo wspólną politykę podatkową), ale może jednak warto byłoby zostawić chociaż jedną stronę przeciwników (chociażby dla formalności, żeby Wiki nie była oskarżana o stronniczość). W sumie każdy ma prawo mieć swoje zdanie, nawet kiedy jest ono absurdalne. Myślę, że jest to kwestia, którą warto by było rozważyć (nawet może i w szerszym gronie). Pozdrawiam Triskaidekafil (dyskusja) 10:54, 5 kwi 2008 (CEST)

Spokojnie, spokojnie - to była tylko propozycja ;-) Nie jestem osobą, której by aż tak bardzo zależało na pozostawieniu tej strony. A że były tam bzdury to wiem dość dobrze. Także skoro uważasz że jest teraz dobrze - niech tak pozostanie. Pozdrawiam Triskaidekafil (dyskusja) 12:42, 5 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] terytoria itd.

en:Dependent territory jest źródłem mało wiarygodnym - jako terytoria zależne wymieniane są np. wyspy chilijskie (nie wspominane jako terytoria zależne/zamorskie przez jakiekolwiek poważne źródło), a brak np. terytoriów norweskich (Svalbard, Jan Mayen). Proponuję popatrzeć co podaje Departament Stanu, Foreign & Commonwealth Office czy nasz MZS (vide zatwierdzony przezeń wykaz nazw państw).

Jakoś Gwadelupa, Martynika, Reunion, Gujana Francuska, Saint-Martin, Saint-Barthelemy są wymieniane w traktatach (choćby lizbońskim), a Bonaire, Saba i Sint Eustatius już nie - terytoria te będą stanowić gminy zamorskie Holandii, a nie zwykłe gminy Holandii i nie staną się automatycznie częścią Unii (proponuję poczytać na stronie Parlamentu Europejskiego - były w tej kwestii pytania (np. w kwietniu zeszłego roku), a w odpowiedzi jednoznacznie stwierdzono, że wyspy te mogą stać się częścią Unii, gdy o dopisanie ich do traktatów wystąpi Holandia), poza tym na razie to i tak futurologia, bo data wprowadzenia nowego statusu juz się zmieniała i nie ma pewności, że się nie zmieni. Aotearoa dyskusja 18:54, 7 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Wikipedia:SDU/Katedra Europeistyki Wydziału Dziennikarstwa i Nauk Politycznych Uniwersytetu Warszawskiego

Zrobione. A na drugi raz wpisuj się do bieżącej dyskusji, a nie do archiwum ;-). Pozdrawiam. Gytha (dyskusja) 08:42, 8 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Opisy zmian

Bardzo mi przykro z uwagi na Twój wkład, ale nie będziemy w Wikipedii tolerować opisów zmian brzmiących "power k****s" [3] czy "power c**j" [4]. Masz blokadę na miesiąc, bo nie jest to pierwszy Twój tego typu problem. Jeśli po tym czasie nie zaczniesz trzymać nerwów na wodzy, blokada może być i infinite. Gytha (dyskusja) 23:29, 9 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Szablon:Rada Europy

Witaj, poprawiłem w tym szablonie dużą liczbę błędów w datach członkostwa. Rada Europy ma 10 członków założycielskich (członków pierwotnych) a nie 12. Członkami pierwotnymi nie są Grecja i Turcja (ta ostatnia przystąpiła dopiero w 1950). Datę członkostwa w organizacji międzynarodowej liczy się od daty wejścia w życie aktu prawa międzynarodowego, na mocy które państwo do organizacji wstępuje - w przypadku Rady Europy jest to data wejścia w życie Statutu Rady Europy. Daty te możesz sprawdzić w Biurze Traktatowym Rady Europy: http://conventions.coe.int/Treaty/Commun/ChercheSig.asp?NT=001&CM=8&DF=4/10/2008&CL=ENG. Pozdrawiam, Eteru ✉ 09:19, 10 kwi 2008 (CEST)

[edytuj] Unia Europejska członkiem Rady Europy?

Witaj, a propos tej edycji [5] Czy jesteś pewien tego, że Unia Europejska aspiruje do członkostwa w Radzie Europy? czy możesz podać jakieś źródło na to? Czy może chodzi Ci raczej o sprawę przystąpienia Unii do Europejskiej Konwencji Praw Człowieka? Jeśli o to ostatnie, to w żadnym razie nie jest to równoznaczne z członkostwem w organizacji międzynarodowej, jaką jest Rada Europy. Pozdrawiam, Eteru ✉ 22:32, 10 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Wikipedysta:Siekierki/brudnopis

Witam. Podczas pisania artykułu w brudnopisie nie wstawiaj brudnopisu do kategorii, czyli zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu "wisi" w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować (dotyczy to również linków interwiki). Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać :-) Beau.bot (dyskusja) 07:52, 15 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Dyskusja wikipedysty:Kolos

Witam. Proszę, uważaj jak wstawiasz nowym użytkownikom szablony: zamiast {{SDU}} na stronę dyskusji wikipedysty wstawia się {{SDUinfo}}. Wypada także się podpisać pod wiadomością. pozdrawiam Beau (dyskusja) 09:23, 20 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Przenoszenie artykułów

W nawiązaniu do Twoich ostatnich wpisów w Poczekalni, informuję, iż przenoszenie artykułów nie należy do uprawnień administracyjnych i może zrobić to każdy zalogowany wikipedysta. Służy do tego przycisk "Przenieś" na górze hasła. Należy tylko upewnić się, że po przeniesieniu, poprawiłeś wszystkie linkowania. Powerek38 (dyskusja) 09:36, 20 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Algieria w Unii

Witaj, dość dawno (bo w lutym) w Szablonie: Unia Europejska umieściłeś Algierię jako "terytorium które wchodziło w skład EWG". Chciałbym zapytać czy jakiś dokument konkretnie wyróżniał Algierię jako członka, region specjalny lub coś podobnego? Bo jeżeli nie, to nie widzę sensu wstawiać tam Algierii. Na podobnej zasadzie możnaby umieścić Demokratyczną Republikę Konga (kolonie belgijską do 1960), Maroko i Tunezję (do 1956 francuskie), Rodezję (do 1980 brytyjska) itp.

Delta 51 (dyskusja) 21:46, 21 maj 2008 (CEST)

Nie znam się na tyle na historii Francji, by wiedzieć, że Algieria była integralną jej częścią, dlatego też zapytałem czy Algieria rzeczywiście była terytorium EWG.
Chciałbym w takim razie też zapytać, czy kolonie koronne Wielkiej Brytanii (czyli zarządzane przez gubernatora w imieniu monarchy brytyjskiego, bez wewnętrznej autonomii) też były częścią EWG? Hongkong jest wymieniony jako takie terytorium w artykule Państwa członkowskie Unii Europejskiej. W momencie przystąpienia Wielkiej Brytanii do EWG taki sam status miały: Kajmany, Turks i Caicos oraz Święta Helena (wszystkie do 1983, czyli przez 10 lat od wstąpienia WB do EWG).

Pozdrawiam, Delta 51 (dyskusja) 11:09, 22 maj 2008 (CEST)

[edytuj] "Promocja" Europeistyki

Bardzo proszę, żebyś zaprzestał nareszcie działań mających na celu natarczywą promocję w Wikipedii Katedry Europeistyki UW. Bez wątpienia ta jednostka znakomicie poradzi sobie również bez tego rodzaju działań. W ten sposób tylko narażasz na szwank jej dobre imię, a siebie na kolejne sankcje. Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 14:29, 24 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Re:Moozg

Dziękuję za zgłoszenie tej sytuacji. Udzieliłem mu już ostatniego ostrzeżenie i jeśli to nie pomoże, zostanie zablokowany. Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 09:43, 25 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Przeniesienia

Możesz mi wyjaśnić dlaczego poprzenosiłeś artykuły Zalecenia i Opinie UE? To nie są hasła związane z europeistyką (jako nauką), tylko są to akty prawne wydawane przez organy Unii Europejskiej. Pozdrawiam MarcinS (dyskusja) 14:25, 25 maj 2008 (CEST)

A np. politologia zajmuje się też państwami, czy zatem przy każdym państwie w nawiasie mam dodać (politologia)? Przejrzałem szybko Twoje edycje i mam nieodparte wrażanie, że na siłę próbujesz wypromować europeistykę. To, że europeistyka się czymś zajmuje, nie znaczy, że musi być dodana do nazwy każdego hasła. Pozdrawiam MarcinS (dyskusja) 14:40, 25 maj 2008 (CEST)
Wyraz ujednoznaczniający ma wskazywać na tematykę, a nie na obszar badawczy. Skoro dyrektywy, rozporządzenia, etc wydają organy UE, to wstawienie w nawiasie 'Unia Europejska' jest jak najbardziej poprawne. Jeżeli chcesz promować europeistykę, to lepiej rozbuduj całą gamę haseł związanych z Unią Europejską, które wymagają poprawy, rozbudowania czy napisania, zamiast wprowadzać jakieś rewolucyjne zmiany, niepoparte żadnymi argumentami. MarcinS (dyskusja) 14:50, 25 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Re:Unia

Witam! Nie wykluczam, że w przyszłości się tym zajmę, chociaż tworzenie szablonów nawigacyjnych jest jedną z prostszych umiejętności technicznych i sądzę, że bez trudu też mógłbyś się nauczyć. Pozdrawiam! Powerek38 (dyskusja) 19:51, 26 maj 2008 (CEST)

[edytuj] Janusz Lewandowski (polityk)

Możesz wyjaśnić zasadność tego przekierowania? LeinaD dyskusja 19:06, 2 cze 2008 (CEST)

Tego typu tytuły mają tylko zastosowanie w przypadku stron ujednoznaczniających. Ponadto proszę podpisywać się pod każdą swoją wypowiedzią. LeinaD dyskusja 19:12, 2 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Łamanie praw autorskich

Proszę, poczytaj o prawach autorskich, bo je najzwyczajniej w świecie łamiesz, co na Wikipedii jest niedopuszczalne. Jeśli przenosisz skądś fragment hasła, to należy w opisie zmian podać skąd przenosisz i wymienić autorów. Proszę zrobić pustą edycję w artykule i podać te informacje w opisie. Beau (dyskusja) 17:03, 12 cze 2008 (CEST)

Przeniosłeś treść hasła w inne miejsce, nie podając w ogóle autorów i źródła - widniejesz w historii hasła traktat lizboński jako autor tego przeklejonego tekstu, co jest pogwałceniem zasad licencji GFDL, która na Wikipedii obowiązuje. Jeśli czegoś nie rozumiesz, przeczytaj stronę, do której link Ci podałem w pierwszej wiadomości. Beau (dyskusja) 17:11, 12 cze 2008 (CEST)
Proszę mi nie wpisywać bzdur na stronę dyskusji. To jest Twój obowiązek jako edytującego, alternatywą w przypadku łamania praw autorskich jest wykluczenie z projektu (czytaj: blokada). Beau (dyskusja) 17:17, 12 cze 2008 (CEST)
A za recydywę miesiąc odpoczynku. Proszę, wyciągaj wnioski. Ludmiła Pilecka ⇒ dyskusja 17:26, 12 cze 2008 (CEST)

[edytuj] Głosowanie

Weź udział w tym: Wikipedia:Propozycje do Dobrych Artykułów/Kosowo. Możesz pomóc tym temu artykułowi w uzyskaniu statusu "Dobrego Artykułu". Pozdrawiam, Wortes •§ Дыскусйа §•® 22:04, 16 lip 2008 (CEST)

[edytuj] Iwona Kutyna

Proszę o zaprzestanie tego typu edycji. Pomyliłeś chyba Wikipedię z Pudelkiem lub innym tego typu portalem plotkarskim. Nie opisujemy prywatnego życia oprócz wyjątkowych przypadków, gdy ma to rzeczywiście istotny wpływ na publiczną działalność osoby opisywanej, ale nawet w takim wypadku absolutnie konieczne są wiarygodne i poważne źródła. Bukaj Dyskusja 13:32, 4 sie 2008 (CEST)

[edytuj] Dyskusja:Rzeź Ormian

Dzięki za przyzwoitość. Scio (Dyskusja) 23:58, 19 sie 2008 (CEST)

Chętnie to zrobię. Od jakiegoś czasu szykuję szeroki, porządny artykuł o ludobójstwie. Kiedy będzie gotowy, wrzucę hurtem. Potrzebuję jednak trochę czasu, dlatego zależy mi żeby póki co nikt specjalnie przy artykule nie majstrował. Pozdrawiam! Scio (Dyskusja) 20:24, 21 sie 2008 (CEST)

[edytuj] Twoje sformułowanie: "zakłamanie" w opisie zmian {{Państwa Europy}} w odniesieniu do mojej edycji

Szanowny wikipedysto Siekierki. Wypraszam sobie takie charakteryzacje, szczególnie w miejscu, z którego szkalowania nie można wymazać łatwo. "49" akurat wklepało mi się jako literówka, i co z Twoim zakładaniem dobrej woli? W trakcie poprawiania na "46" wszedłeś mi w paradę rewertem.

Uściślenie adnotacji w przypisie, iż tyle i tyle państw ONZ, UE i NATO (46 z 192, 21 z 27, 21 z 26) w tym Polska uznaje niepodległość Kosova nijak jest zakłamaniem, i jest bardziej ścisłym określeniem tego częściowego uznania, uznania, z jakiego Naddniestrze wcale nie korzysta - nawet Rosja nie uznała Naddniestrza do chwili obecnej, a uznała Abchazję i Pd. Osetię.

Raczej zakłamaniem byłoby nazywanie "państwami nieuznawanymi na arenie międzynarodowej" Kosowa i Naddniestrza w jednych tchu.

Nawet Słowacja i Republika Czeska a Liechtenstein nie uznają się nawzajem formalnie, wiec uznawanie i nieuznawanie w Europie nie jest faktem ze 100% pokryciem. Bardziej służy czytelnikowi wyłożenie w przypisie rzeczywistych liczb niż mydlenie oczu nieścisłymi i POViastymi słowami takimi jak "większość", jeszcze do tego w sytuacji kontrolowanej przez Serbie i Rosję wyłącznie. Pozdrawiam, --Mareklug dyskusja 08:18, 27 sie 2008 (CEST)

[edytuj] Szablon:Państwa Europy

Zapraszam do dyskusji Wikipedia:Kawiarenka/Artykuły dyskusja#Szablon:Państwa Europy. Aotearoa dyskusja 12:34, 27 sie 2008 (CEST)

[edytuj] Byłe terytoria należące do państw UE

Punkty na polskiej i angielskiej Wikipedii dotyczą czego innego - my mamy terytoria, które kiedyś nalezały do państw członkowskich UE, a oni terytoria, które kiedyś wchodziły w skład UE. Moja edycja polegała na tym by treść odpowiadała tytułowi - wymieniłem zatem wszystkie terytoria, które były zależne od swych metropolii w okresie, gdy te metropolie były członkami UE. A co do enWiki, to piszą iż wyłącznie Algieria była częścią UE jako integralna część Francji (nie dają jednak źródeł to potwierdzających), natomiast pozostałe terytoria (jako przykład wymioniają trzy) nie wchodziły w skład UE i nie podlegały prawom wspólnotowym. A co do Algierii to nie wiem, czy zawiłości francuskiego systemu administracyjnego wskazują na to, że była częścią UE - jeśli jej nie wymieniaja traktaty (a tego nie wiem) to raczej nie była. Warto pamietać, że w latach 1976-1985 Saint-Pierre i Miquelon równiż był departamentem Francji (miał status identyczny z Martyniką czy Gwadelupą), lecz jakoś nikt go nie wymienia jako dawna część UE. Aotearoa dyskusja 19:02, 3 wrz 2008 (CEST)

Piszę UE wyłacznie jako skrót myślowy... Aotearoa dyskusja 19:35, 3 wrz 2008 (CEST)
Mapa przekonywująca, ale... nie jest to nadal 100% dowód - dlaczego zaznaczona jest Algieria, a Gujana Francuska już nie (nawet na mapie na rok 2004) choć też jest "integralną" częścią Francji i na pewno obecnie jest częścią NATO; dlaczego zaznaczona jest Grenlandia, a inne terytoria zależne już nie i jaki był status tychże terytoriów względem NATO? No i NATO to nie Wspólnoty/UE. A co do Hongkongu, to na pewno nie był częścią Wspólnot - pamiętam jak przed przekazaniem go Chinom władze brytyjskie były krytykowane za to, że obywatele Hongkongu nie mieli obywatelstwa brytyjskiego (i europejskiego) w przeciwieństwie do obywateli Makau będących jednocześnie obywatelami Portugalii. Aotearoa dyskusja 20:22, 3 wrz 2008 (CEST)
Z tą Algierią to na prawdę Francuzi przekombinowali. Bo jeżeli faktycznie była integralną częścią Francji, to można mówić o afrykańskich departamentach Francji, a nie o Algierii (każdy department był osobną jednostką administracyjną). Jeżeli jednak Algieria istniała jako jakaś całość administracyjna, to ciekawe jaki miała status, czy miała jednego prefekta (gubernatora) itd. No i jak fakt, że Algieria była integralną częścią Francji ma się do tego, że miała np. własne zanczki pocztowe (Postes Algérie, a nie Postes Republique française)? Aotearoa dyskusja 08:54, 4 wrz 2008 (CEST)

[edytuj] Kościół Rzymskokatolicki wobec integracji europejskiej

Mam pytanie dotyczące zasdniczego przedmiotu artykułu. Czy dotyczy on wyłącznie Kościoła łacińskiego, czy jednak Katolickiego? Albertus teolog (dyskusja) 08:24, 10 wrz 2008 (CEST)

  • Sugeruję przenieść cały artykuł do Kościół katolicki wobec.... Ograniczenie jedynie się do Kościoła rzymskiego może budzić kontrowersje, ponieważ opierasz się przede wszyskim na głosach papieży, a ci z kolei reprezentują wszystkich katolików. Czy nie reprezentują tym samym równierz innch obrządków? Chyba, że jako politolog traktujesz papieży jako głowy państwa, wówczas sugerował bym przenieść do Stolica Apostolska wobec.... Wszystko to jednak sugestie. Albertus teolog (dyskusja) 08:39, 10 wrz 2008 (CEST)
  • Co do katolickości Kościoła polskokatolickiego itp. oraz ich tożsamości - myślę, że One dokonają wszelkich starań by nie być łączonym z papieżem. Albertus teolog (dyskusja) 08:56, 10 wrz 2008 (CEST)

[edytuj] Re: flaga europejska, hymn Europy

Witaj, tak, dostrzegam różnicę między "Europą" a "Unią Europejską" :-) Odwracasz kolejność: ten hymn nie jest hymnem Europy dlatego, że jest hymnem Unii Europejskiej, ale stał się hymnem Unii Europejskiej bo jest hymnem Europy. Najpierw za hymn Europy uznała go Rada Europy, a potem Rada Europejska przyjęła go (za zgodą Rady Europy) także za hymn wspólnotowy, wraz z powstaniem Unii - ta "oddziedziczyła" go po Wspólnocie. To zresztą wyraźnie jest opisane w haśle. Analogicznie rzecz ma się z flagą europejską. Polecam też kilka oficjalnych linków z oficjalnych portali UE i Rady Europy:

Pozdrawiam, Eteru ✉ 09:52, 10 wrz 2008 (CEST)

[edytuj] GDFL

Nie łam proszę licencji, poprawnie wypisuj opisy zmian [6] louve 20:35, 13 wrz 2008 (CEST)

[edytuj] DA

Jeszcze raz poproszę - czytaj instrukcję. Tytułu na stronie szablonu głosowania nie zmienia się, zostawiaj to jak jest. Co do samego artu - uźródłowiony w nieco więcej niż połowie ale jest postęp :) Żródła przydałyby się do każdego państwa, zwłaszcza te plusy i minusy. Inaczej będzie to POV. Przeczytam całość i zagłosuję. Pozdrawiam. :)kićor (dyskusja) 21:24, 18 wrz 2008 (CEST)

Jak się bractwo już wyszumi, w przypadku krajów kandydackich zagłosuję na TAK. Mnie te kciuki nie przeszkadzają, a art jest dobry. Ale ten pierwszy trzeba trochę poprawić. Niestety,m to nie moja tematyka, zajmuję się głównie językoznawstwem i geografią, a nie polityką... Pozdrawiam. kićor (dyskusja) 08:25, 19 wrz 2008 (CEST)

[edytuj] Saint-Pierre i Miquelon (1976-1985 jako departament Francji)

Dobre pytanie. Ja znalazłem informacje, że był on departamentem zamorskim Francji, ale bez materiałów źródłowych (konstytucja francuska z tamtego okresu) nie mogę stwierdzić czy był taką samą częścia Francji jak np. Gwadelupa, i czy był częścią Wspólnot (tu potrzebne były by zapisy w traktatach wprost wymieniające to terytorium). Angielska Wikipedia twierdzi, że był normalnym departamentem, natomiast francuska określa jego ststus jako "zbliżony" do departamentu zamorskiego (niestety Francuzi pod podobnymi nazwami potrafią dawać różne treści). Ja bez mocnych źródeł nie zaliczałbym Saint-Pierre i Miquelon jako części Francji w latach 1976-85. Aotearoa dyskusja 22:52, 20 wrz 2008 (CEST)

[edytuj] Algieria francuska

Znalazłem stare konstytucje francuskie, podajesz informacje, że trochę znasz francuski, więc może coś doczytasz co ja przeoczyłem. W konstytucji z 1848 nadano Algierii specjalne prawa, w tym uczestnictwo w wyborach francuskich (co wówczas było nie spotykane w odniesieniu do innych kolonii, i pewnie w odczuiu wielu oznaczało częsciowe zrównanie Algierii z resztą Francji). jednak w artykule 109 jest napisane, że "terytorium Algierii i kolonii jest zadeklarowane jako terytorium francuskie ...". Ten zapis wg mnie oznacza, że Algieria, tak jak inne kolonie nie była integralną częścią Francji. W konstytucji z 1852 Algieria jest już wymieniana tylko raz (art. 27) jako obszar, który ma mieć osobną konstytucje (podobnie jak inne kolonie). W konstytucji z 1875 wymieniana jest tylko wśród kolonii majacych prawo wyboru senatorów. Natomiast w konstytucji z 1946 Algieria nie jest wcale wymieniana, jednak w tej konstytucji nie są wymieniane jakiekolwiek terytoria, a w art. 73 stwierdza, że departamenty zamorskie podlegaja takim samym prawom jak Francja metropolitarna. Z powyższych dokumentów, wg mnie wynika, że do 1946 Algieria była traktowana jako osobne terytorium, a nie część Francji metropolitarnej. Nie dotarłem niestety do pierwotnej wersji konstytucji z 1958. Pytanie zatem, czy na pewno Algieria była częścią Francji, a nie kolonią o specjalnym statusie (jak np. obecnie Portoryko względem USA) i czy faktycznie była częścią EWG? Aotearoa dyskusja 14:40, 21 wrz 2008 (CEST)

Nie wystarczy mieć teksty - należy jeszcze je dobrze zinterpretować. Na tej stronie są polskie teksty zarówno wersja skonsolidowana traktatu ustanawiającego WE jak i wersja pierwotna. W wersji pierwotnej jest zupełnie inny zapis dotyczący Algierii i departamantów zamorskich Francji niż w wersji obecnej: art. 227 ust. 2. W odniesieniu do Algierii i francuskich departamentów zamorskich ogólne i szczególne postanowienia niniejszego Traktatu dotyczące:-swobodnego przepływu towarów; -rolnictwa, z wyjątkiem artykułu 40 ustęp 4;-liberalizacji usług;-reguł konkurencji;-środków ochronnych przewidzianych w artykułach 108, 109 i 226; oraz-instytucji,mają zastosowanie od dnia wejścia w życie niniejszego Traktatu. Warunki stosowania innych postanowień niniejszego Traktatu, Rada, stanowiąc jednomyślnie na wniosek Komisji, ustala najpóźniej w dwa lata po jego wejściu w życie. Instytucje Wspólnoty, w ramach procedur przewidzianych w niniejszym Traktacie, w szczególności w artykule 226, czuwają nad umożliwieniem rozwoju gospodarczego i społecznego tych regionów. Natomiast w wersji obecnej mamy: art 299 ust. 2. Postanowienia niniejszego Traktatu stosują się do francuskich departamentów zamorskich, Azorów, Madery i Wysp Kanaryjskich. Jednakże, biorąc pod uwagę strukturalną sytuację gospodarczą i społeczną francuskich departamentów zamorskich, Azorów, Madery i Wysp Kanaryjskich, pogorszoną ich oddaleniem, charakterem wyspiarskim, niewielkimi rozmiarami, trudną topografią i klimatem, ich zależnością gospodarczą od niewielkiej liczby produktów, podczas gdy trwałość i łączne występowanie tych czynników poważnie szkodzą ich rozwojowi, Rada, stanowiąc większością kwalifikowaną na wniosek Komisji i po konsultacji z Parlamentem Europejskim, przyjmuje specyficzne środki zmierzające w szczególności do określenia warunków stosowania niniejszego Traktatu do tych regionów, w tym wspólnych polityk. Rada, przyjmując środki określone w akapicie drugim, uwzględnia takie dziedziny, jak polityki celne i handlowe, polityka fiskalna, strefy wolnocłowe, polityki w dziedzinach rolnictwa i rybołówstwa, warunki zaopatrzenia w surowce i dobra konsumpcyjne pierwszej potrzeby, pomoc państwową i warunki dostępu do funduszy strukturalnych oraz programów horyzontalnych Wspólnoty. Rada przyjmuje środki określone w akapicie drugim, biorąc pod uwagę szczególne cechy charakterystyczne i ograniczenia regionów najbardziej oddalonych, bez podważania integralności i spójności wspólnotowego porządku prawnego, w tym rynku wewnętrznego i wspólnych polityk. Z wersji obecnej jasno wynika, że departamenty zamorskie Francji podlegają w pełni postanowieniom traktatu, natomiast w wersji pierwotnej podlegały tylko w części. I teraz kwestia jet taka, czy ta część powodowała, że były one częśćią WE, czy też nastąpiło to później. Ale to pytanie należało by chyba skierować do Komisji Europejskiej... Aotearoa dyskusja 23:01, 21 wrz 2008 (CEST)

[edytuj] głosowanie

Mogę głosować, tylko nie wiem w jaki sposób się to robi. Możesz mi to powiedzieć?--Michaelvip (dyskusja) 15:36, 26 wrz 2008 (CEST)

[edytuj] Junta

Wybacz, ale adminem nie jestem i blokad zakładać nie mogę... Aotearoa dyskusja 08:05, 30 wrz 2008 (CEST)

[edytuj] Junta a spam

Witaj, wysyłanie takiej samej wiadomości kilku adminom to nic innego jak spam. Wystarczy sprawdzić na OZ, kto jest akurat aktywny i napisać do niego, tudzież dać informację na IRCu. Pozdrawiam, Dodek D 17:15, 30 wrz 2008 (CEST)

Zgadzam się z przedmówcą, właśnie miałem się tym zająć, gdy zobaczyłem, że ktoś mnie ubiegł już wczoraj. Powerek38 (dyskusja) 17:32, 30 wrz 2008 (CEST)
OZ to Ostatnie skrót od Ostatnie Zmiany, a kanał IRC polskiej Wiki to #wikipedia-pl w sieci Freenode (patrz Wikipedia:Kanał IRC Dodek D 18:21, 30 wrz 2008 (CEST)

[edytuj] Ostrzeżenie

Wikipedysto Siekierki, jeżeli ponownie wyjedziesz z atakiem osobistym na kogokolwiek edytującego Wikipedię (Twoje swieże "bezmyślnie" w mojej dyskusji, o mejej edycji i Twoje starsze ataki osobiste na moją osobę w dyskusji hasła Kosowo po mojej sugestii zneutralizowania stronniczego opisu sytuacji wg prawa międzynarodowego), na pewno zostanie Ci zablokowana możliwość‎ edycji Wikipedii na dłuższy termin.

Co do usuwania nieuźródłowionych, chrobiliwie POVatych treści, taka jest zasada Wikipedii WP:WER, WP:NPOV, i jest to oczekiwane od każdego redaktora -- na miejscu, bez czekania czy choinkowania {{fakt}}em.

Jeżeli masz edytować‎ na raty, rób to, proszę, w brudnopisie, i przenoś całe gotowe, uźródłowione fragmenty do tekstu, ale bez stronniczych sformułowań. Nic nie usprawiedliwi pozostawienia właśnie stronniczych sformułowań w tekstach geograficzno-politycznych, lub jakichkolwiek innych, w naszej encyklopedii. Za chroniczne przewinienia na tle braku neutralności też zazwyczaj traci się prawo do redagowania. Toteż proszę weź niniejsze ostrzeżenie podwójnie do serca. Pozdrawiam, oczekując poprawy, --Mareklug dyskusja 16:56, 9 paź 2008 (CEST)

[edytuj] Tarnobrzeg

W swojej edycji powołałem się na odpowiednie zasady Wikipedia:Zasady tworzenia list, zobacz też proszę Wikipedia:Unikaj próżnych wyrażeń - nie należy używać takich słów jak "znani" itd.